Отклики на материал «Битва за права Захара Прилепина»
№ 2016/8, 02.03.2016
САДОВСКИЙ Не касаясь вопроса о качестве прилепинской литературы, следует иметь в виду, что гонорары для Прилепина – совершенная ерунда, когда получены все премии от банкиров РФ. Поэтому он доволен скачиванием себя любимого даже без гонораров. ЭКСМО, АСТ и прочие явления на лице российского книгопечатания имели бы основания «качать права» только в том случае, если бы […]МОМЕНТ ИСТИНЫ ДЛЯ ПЕН-КЛУБА?
№ 2016/8, 02.03.2016
В последнее время заметно обострилась ситуация в русском ПЕН-центре.
ПОЧЕМУ В КАЛИНИНГАДЕ ОТСУТСТВУЕТ «ЛР»
№ 2016/8, 02.03.2016
или Когда местные чинуши будут учитывать интересы читателей
ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ ЛИТИНСТИТУТ
№ 2016/8, 02.03.2016
СЛОВО ВЫПУСКНИКАМ
Владимир ГУРЕЕВ. ТЫ ЗАПОМНИ ТОЛЬКО ЭТОТ ПОЦЕЛУЙ
№ 2016/8, 02.03.2016
Это наша с тобою сказка,
Это наш с тобою секрет,
Это те, нам нужные краски,
Что искали мы столько лет.
Отклик на материал Дмитрия Чёрного «Перекуём «совковые» библиотеки в кофейни!» (№ 6, 19 февраля 2016)
№ 2016/8, 02.03.2016
Уважаемый Дмитрий! Мне нравится Ваша живость в газете. Поэтому я повторю тот комментарий, который уже давал. Он у вас канул в небытие. «Ребята, вы – все! – о чём?
КАК «ВЕРА» А. СНЕГИРЁВА ОТРАЖАЕТСЯ В ТРЕСНУВШЕМ ЗЕРКАЛЕ
№ 2016/8, 02.03.2016
или РАЗНЫЕ "КОЧКИ" ЗРЕНИЯ
ВСТРЕЧА ПОЭТА С АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКОЙ
№ 2016/8, 02.03.2016
Все проблемы рубцововедения особенно явственно обнаружили себя в ходе научных конференций, которые прошли в Москве 24–25 февраля 2016 в Институте мировой литературы РАН и Литинституте им. М.Горького, а чуть раньше в г. Тотьма и селе Никольское Тотемского района Вологодской области (21–24 января 2016).
Андрей СМОЛИН. УЛЕТАЙ, ВЕДЬМА!
№ 2016/8, 02.03.2016
«Тайнопись» в одной из рецензий Николая Рубцова
