ЕВДОКИЯ, АНХЕН, ЕКАТЕРИНА

№ 2001/19, 16.07.2015

(ЛЮБОВЬ И СМЕРТЬ ПЕТРА ВЕЛИКОГО)

 

Спектакль "Любовь и смерть. Смерть и любовь" Петербургского драматического театра "Патриот", который москвичи смогли увидеть в Центральном доме Российской Армии имени Фрунзе, рассказывает о последних часах жизни императора Петра Великого, когда вспоминается ему вся минувшая жизнь и многие свершения и поступки проходят переоценку, теперь уже не только по принципу целесообразности и выгоды, но и с нравственной точки зрения.

И нелегко приходится сейчас великому императору, трудно найти оправдание...

— Бог не есть виновен! — говорит Пётр (его роль исполняет в спектакле сам режиссёр — Геннадий Егоров) — И я не виноват... Зрю я не то, что Алексей сейчас был, а что с него стало бы, когда меня не будет! Этого злодейства будущего и не мог я простить ему! За это злодейство грядущее и судил! За ради правды, за ради Отечества!

Но никакие казуистические уловки и ухищрения не помогают оправдаться ему, потому что оправдываться приходится и перед самим собой, и перед Богом. И сам себя и судит сейчас первый русский император, силою своего гения преобразивший Россию и из-за собственного сумасбродства оставивший дело своей жизни и всю страну без достойного преемника.

Завораживает действие спектакля. События огромной по своему значению эпохи Петра Первого, спрессованные в двухчасовом отрезке сценического времени, завораживают своей динамикой. И в этой динамике — режиссёрская оценка петровской эпохи, значение которой для будущего Российской империи не может быть однозначно оценено и сейчас, но которая — и это совершенно однозначно! — была невыносима для современного Петру русского человека, раздираемого, как на пытке, петровскими реформами.

Впрочем, раздирали эти реформы и самого Петра.

Роль Петра Первого в пьесе Николая Коняева "Любовь и смерть. Смерть и любовь" — несомненная удача Геннадия Егорова.

 

Марина ДЕЙНЕКИНА

г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ

№ 2001/19, 16.07.2015

 

У ставропольского отделения Союза писателей России (председатель В.Ходарев) и краевой библиотеки для слепых имени В.Маяковского родилась интересная инициатива: они задумали выпустить для инвалидов по зрению и пожилых людей, у кого чтение вызывает определённые затруднения, выпустить серию "говорящих книг". В них войдёт краеведческая литература и художественные произведения местных авторов. У сотрудников библиотеки уже есть опыт в этом деле. Они делали запись сборников периодической печати и сборника произведений поэтов и писателей Северного Кавказа. Это стало возможно благодаря приобретению новой звукозаписывающей аппаратуры на средства от полученных грантов института "Открытое общество Фонд СОРОС". Особенность готовящейся в эти пасхальные дни акции заключается в том, что писатели Ставрополя отказались от гонорара и будут начитывать свои произведения бесплатно.

 

Г. ПУХАЛЬСКАЯ, 
наш соб. корр.

г. СТАВРОПОЛЬ

ПОЗДРАВЛЕНИЕ

№ 2001/19, 16.07.2015

9 мая — день рождения у Виктора Анатольевича ПОПОВА, друга нашего еженедельника, члена клуба "Литературная Россия". Мы от души поздравляем Виктора Анатольевича с днем рождения. Желаем крепкого здоровья, радости, успехов в жизни и в труде.

 

Редакция

АРТЕЛЬ ПРИГЛАШАЕТ

№ 2001/19, 16.07.2015

15 мая писательская артель "Литрос" проводит в Малом зале Центрального дома литераторов обсуждение издающегося в Саранске молодёжного журнала "Странник". В вечере участвуют Юрий Поляков, Александр Рекемчук, Владимир Ерёменко, Юрий Козлов, Вячеслав Дёгтев. Приглашены лучшие критики и мыслители России.

Начало в 18.30. Вход свободный.

Анна ГВОЗДЕВА. НО ЕСТЬ ПРЕКРАСНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ…

№ 2001/19, 16.07.2015

Создавая произведение искусства, художник всегда рассчитывает если не на полное понимание того, что он делает, то хотя бы на сочувствие того немного круга единомышленников, который он мысленно для себя очертил. И если его сокровенное желение — быть услышанным — совпадает с реальностью, он счастлив, независимо от того, десять ли человек его услышали или двести, но никак не толпа; на одобрительный гул толпы и рукоплескания клакеров истинный художник не рассчитывает. Но кисть его в момент откровения, в момент и с т и н ы летает, слова льются, голос проникновенен, слова восторга мешают закончить монолог. Творец счастлив...

КРЕСТИКИ-КУБИКИ

№ 2001/19, 16.07.2015

Год назад в редакцию позвонил ректор Литинститута Сергей Есин и сказал, что мы должны всё бросить и напечатать рассказ аспиранта Бауманского училища Павла Лукьянова. Он уверял, что это — событие. Честно говоря, редакция, всегда готовая поддерживать молодые таланты, восхитительные оценки ректора полностью разделить не захотела. Да, рассказ хороший. Но пока и не такой уж гениальный. Напечатать Лукьянова мы напечатали, но не думали, что очень скоро его проза вызовет жаркие споры. Первой в дискуссию вступила критик Руслана Ляшева. 6 апреля она опубликовала в "ЛР" статью "Цыганка и итальянка — в окрестностях литературы". Сегодня баталии продолжаются.

ЦДЛ: ЗДЕСЬ ФОРМИРУЮТСЯ ТВОРЦЫ

№ 2001/19, 16.07.2015

 

За плечами Владимира Акимовича Носкова огромный опыт работы в сфере искусства — он был директором театров "Современник", "Цирк" и вот уже (в мае этого года исполняется пятнадцать лет) является директором самого знаменитого в России клуба писателей ЦДЛ. О кипучей жизни и проблемах негаснущего очага культуры, где некогда собирались и, увы, изредка сегодня бывают живые и будущие классики, он поведал нашему корреспонденду.

БЕДНЫЙ ГЮГО

№ 2001/19, 16.07.2015

 

Когда фильм пользуется успехом, ему придумывают продолжение. Ещё и ещё. И эксплуатируют сюжет до тех пор, пока не иссякнет зрительский интерес.

Литературе был чужд вульгарный маркетинг. За некоторым исключением. Наиболее яркий пример — роман "Скарлетт". Наследникам Маргарет Митчелл стало мало того, что они получали от прав на её всемирно известное произведение "Гонимые ветром", и они решили "оживить" главную героиню. Её новые страдания принесли миллионы дополнительных долларов.

Как известно, Европа почти во всём копирует Америку.

Оливье Орбан, стоящий во главе французского издательства "Плон", особенно отличился в последние годы в изготовлении продуктов от литературы. Его очередная коммерческая затея — продолжить шедевр Виктора Гюго "Отверженные". Нашёлся подходящий исполнитель, которому и поручили заказ...

В начале мая книжная поделка появилась на прилавках, под названием "Козетта, или Время иллюзий" (следующий том выйдет в сентябре). На рекламу выделена огромная сумма — полтора миллиона франков. "Это событие года", заявил издатель. И что ему до того, что порядочные люди возмущаются: нельзя трогать персонажи Гюго, они принадлежат читателям, а не отдельным писакам, и, вообще, подобные экзерсисы свидетельствуют о творческом бессилии...

Оливье Орбану весь этот шум только на руку. Вот и еженедельник "Пари Матч" уже опубликовал отрывки из "скандального романа"... Чем больше шумят, тем больше купят. Хотя бы из любопытства. И потекут денежки в кассу издательства и, отчасти, в карман ловкого дельца. И погладят его по головке хозяева из группы "Авас", владеющей "Плоном".

А бедная литература — настоящая — горько усмехнётся.

 

Лариса ОБАНИЧЕВА, 
наш соб. корр.

г. ПАРИЖ, 
Франция

САМОДОСТАТОЧНОСТЬ НОВОЙ РОССИИ: БЕЗВОЗВРАТНОЕ ПРОШЛОЕ ИЛИ НЕДОСТИЖИМОЕ БУДУЩЕЕ

№ 2001/19, 16.07.2015

 

Применительно к проблеме обеспечения национальной безопасности, самодостаточность — состояние полного удовлетворения жизненно-важных потребностей за счёт собственных сил и ресурсов без участия извне — предполагает наличие таких условий, которые обеспечивают наиболее полное удовлетворение потребностей общественного развития общества в направлении достижения приемлемого и безопасного сочетания людских, естественно-природных, производственных, научных, мобилизационных ресурсов и социально-культурных, военно-стратегических условий существования (развития) национального государства.

Обеспечение самодостаточности — одно из важнейших условий развития нации и проведения независимой, сильной, национально-государственной политики.

В широком смысле самодостаточность государства определяется рядом объективных показателей, например, численностью и качеством населения, обеспеченностью природными ресурсами, наличным научно-производственным и военным потенциалом.

Очевидно, что в мире найдётся не так уж много государств, хотя бы временно достигших не только полной, но и экономической самодостаточности. Тем более, таких практически нет среди моноэтнических, национальных государств.

Так, при высоком научно-производственном и военном потенциале, даже с учётом превышающей норму самодостаточности (210 — 220 млн. человек) численности населения — более 280 миллионов человек, США не могут считаться полностью самодостаточным государством, именно вследствие "рассогласования" естественно-природных ресурсов, социально-культурных и военно-стратегических условий, необходимых для безопасного развития "национального государства". Япония при наличии всех признаков единства национального состава населения, высокоразвитой экономики и территориально безопасных условий существования всё же обладает достаточной массой населения и не имеет естественных ресурсов для развития. В этом смысле самодостаточность Японии весьма сомнительна.

Китай, при национально-однородном населении, 5-6-кратно превышающем по численности "критическую массу", самодостаточностью также не обладает, прежде всего в силу отсутствия природных ресурсов и слабого научно-производственного потенциала для свободного развития миллиардного населения.

Вопрос, насколько высока самодостаточность "противоестественных обломков" СССР и государств Западной (Центральной) Европы, каждого в отдельности или в интегрированном виде, не подлежит даже обсуждению.

Итак, "самодостаточность" — практически исключительное и недостижимое даже временно свойство для подавляющего большинства из 160 "независимых" государств мира.

Из этого следует, что достижение самодостаточности, даже временной самодостаточности по отдельным показателям, должно рассматриваться в качестве одного из главных направлений государственной долгосрочной политики.

Поистине — "жить в обществе и быть свободным от общества, не имея на то оснований (согласованности ресурсов и условий), нельзя".

Именно поэтому политическая независимость в мировом сообществе столь же редкое явление, как и полная самодостаточность.

Из этого почти закономерного правила есть исключение — Россия, единственный пример национального государства не без оснований претендовавшего и претендующего на самодостаточность.

В прошлом, ещё 30 — 40 лет назад, СССР-Россия могла с полным основанием называться самодостаточным государством. Даже "без южной части Казахстана, среднеазиатских, закавказских и прибалтийских республик только "национальная Россия" имела: около 210 миллионов относительно здорового, весьма образованного, русского населения, качественно-целесообразную структуру общества, высокий научно-производственный потенциал и значительно превышающие потребности разведанные (прогнозируемые) запасы природных ресурсов. Никаких "подпиток извне" мозгами и ресурсами для её динамичного развития не требовалось. Россия обладала 25 процентами научных кадров, для неё было доступно производство всех видов современной техники, не было недостатка энергоносителей и сырья во всём спектре "таблицы Менделеева".

Относительно неблагоприятные военно-стратегические условия существования "русского государства" на территории современной России, Украины и северных областей Казахстана компенсировались высоким научно-производственным потенциалом и рациональным общественно-политическим строем, соотетствующим целям развития самодостаточного государства. Но в рамках СССР существование далёких от собственной самодостаточности "геополитических аномалий" с общей численностью населения 60 — 65 миллионов человек было одной из причин "нерационального использования" ресурса русского народа на его собственное развитие. При замалчивании истинного положения русских в "многонациональном государстве" доктрина пролетарского интернационализма нивелировала проблемы собственного развития русского народа, а достижение государственной самодостаточности в этих условиях было практически невозможным.

Как оказалось, сверхнапряжение сил русского народа в ХХ столетии и особенно во второй его половине мало дало для обретения жизнеспособности и самостоятельности "национальным окраинам" СССР. Более того, запредельный отток русских русурсов в интересах развития "окраинных национальных образований" постепенно привёл к социально-опасным сдвигам в русском обществе, а распад Советского Союза с дроблением национальной русской территории превратило "структурные сдвиги в русском обществе" в исторически необратимый процесс деградации народа.

В настоящее время по большинству показателей (исключая только природные ресурсы) "российская федерация" уже не может претендовать на статус самодостаточного и независимого в своей политике государства. В результате распада СССР, в котором национальная Россия была "становым хребтом" (в то время как прочие в буквальном смысле "захребетниками"), ослабленный русский этнос впервые в своей истории приобрёл статус "разделённого народа". "Ядро" русской нации в пределах Европейской части сократилось до 90 миллионов, что более чем в два раза меньше нормы самодостаточности, великий народ постепенно деградирует, неуклонно приближаясь к статусу "заурядного народца" третьего мира.

В этом заключается трагедия России и Русского народа, который эксмериментами последних лет сознательно выведен правящей более двадцати лет верхушкой из состояния полной самодостаточности и подлинной независимости в состояние полного материального и духовного обнищания.

По существу это даёт повод для весьма удручающего вывода: самодостаточность для России при сохранении прежнего курса реформ — "недостижимое будущее". Вернуться к состоянию "почти полной самодостаточности" пятидесятилетней давности или претендовать на политическую самостоятельность, без сомнения жизненно-необходимую для 200 миллионов русских, пока нет никаких оснований. При сохранении существующих приоритетов в "государственной политике" Российской Федерации сама идея национальной безопасности становится фикцией, а разработка разного рода "концепций безопасности" не что иное, как пустая трата сил.

Без революционного изменения политики исполнительной власти РФ, более того решительного изменения сложившейся ныне системы единогласии в законотворческих структурах, России и русскому народу угрожает полный распад в относительно короткий период или взрывное развитие революционных процессов с непредсказуемыми последствиями.

Таким образом, восстановление самодостаточности — насущная необходимость для выживания русских как самой большой в "белом мире" нации. Она может быть решена только путём объединения русских земель на основе разумной территориально-безопасной конфигурации границ России, для которой сегодня главной проблемой является кризис нации, как основного ресурса развития национального государства.

 

Сергей АНЧУКОВ