Коммерческое производство пишущих эскортниц

№ 2024 / 5, 10.02.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)

Сегодня уже нет никаких сомнений, что между писателем – в его традиционном понимании, и пишущим – в понимании современной коммерческой издательской деятельности, есть существенное различие. Различие проистекает не из области самого литературного ремесла, а из экономического устройства процесса производства книжной продукции.

Какова же роль так называемых пишущих? Фактически, при отсутствии каких-либо идеологических и нравственных установок данная роль становится вполне определённой и имеет вполне прямые аналогии с работой эскорта при состоятельном заказчике. Эскортницы, как известно, настойчиво выделяют себя из низкого социального слоя обычных проституток тем, что наделены особыми навыками, как то: знание иностранных языков, способность поддерживать беседы на темы культуры (в довольно узком, но модном диапазоне), умении благообразно и интеллигентно выглядеть на людях и, конечно же, способностью говорить только то, что угодно заказчику, при этом никак не препятствуя самому процессу производства денежных накоплений.

 

 

Заказчик, как правило, финансируя какой-либо проект в области «культуры», получает для себя символические дивиденды. Это те же самые часы, костюмы, автомобили, яхты дорогих брендов и марок, что и при обычном показательном потреблении, только в данном случае они предстают в виде коллекции неких «писателей», спонсируемых крупными капиталовладельцами через всевозможные «литературные премии» и «издательские проекты». В свою очередь коммерческие издательства выполняют роль тех, кто создаёт контекст для подобного вида потребления, формируя высшие и низшие слои потребителей книжной продукции, которым и внушаются всевозможные ориентиры на тренды в якобы «литературном» процессе.

Здесь достигаются сразу две цели. Первая заключается в том, что формируется некое общественное мнение, успешность манипуляций с которым выражается во всевозможных рейтингах продаж (но их настойчиво переименовывают в рейтинги популярности авторов). Данная манипуляция внедряется в сознание потребителей книжной продукции, как демонстрируемая «народная любовь», а значит и необходимость и правильность работы коммерческих издательств кажется несомненной.

Вторая цель направлена на формирование базы потенциальных работников эскорта, своеобразная кадровая политика по созданию болванок для будущих популярных эскортниц. В этот процесс вовлечены как ныне действующие эскортные работники, так и всевозможные сотрудники по подготовке кадров типа литературных консультантов, лекторов и прочего обслуживающего персонала для производства авторов будущей книжной продукции.

Разумеется, что такая система производства литературных продуктов нуждается как в высших, так и в низших – базовых слоях, где функционируют пишущие в самых низких и дешёвых тематических секторах. Это слой, где царит наиболее откровенная продажа себя и суммы гонораров аналогичны заработку женщин с низкой социальной ответственностью, что обслуживают похоти простого народа на пригородных трассах. При большой активности такие пишущие часто переходят в более состоятельную категорию и их гонорары могут приближаться к заработку эскортниц высшего звена.

Аналогия с эскортницами здесь не случайна, так как происходит из самой сути того делания, что осуществляется как женщинами и мужчинами, продающими своё тело и сопутствующие ему интеллектуальные навыки, так и пишущими авторами коммерческих издательств. По существу, главный признак такого соответствия заключается в составе книжной продукции, которая направлена на разжигание интеллектуальной и физиологической похоти в самом широком ассортименте. Единственное условие существования подобной системы продаж книжной продукции – готовность пишущего быстро подготовить любую книжную поделку на необходимую тему. Это обязательное условие происходит из отсутствия идеологических и нравственных ограничений как у производителей, так и у потребителей подобных товаров.

Так как написание художественных текстов имеет в русской традиции укоренившиеся коннотации, то для осуществления подмены необходимо было исключить любые ограничения, которые накладывает на писателя общественная, идеологическая и нравственная традиция, что и было успешно проделано с культурным полем в течение первых нескольких лет после смены государственного строя. Постепенно и неизбежно в этот процесс стали вовлечены те общественные институты, которые ранее сохраняли статус носителей литературного канона.

Манипуляция с наименованиями жанров и направлений, искусственное усиление некоего запроса на «новизну» постепенно выявили тех участников литературного процесса, кто по разным причинам согласился участвовать на коммерческих основаниях в работе предложенной системы. Некогда номенклатурная прослойка советского литаппарата нашла себя в новых веяниях и с радостью обнаружила возможность продолжения своей деятельности на безидеологических и, следовательно, более безответственных за последствия основаниях.

За три десятилетия оформилась целая структура по обслуживанию коммерческого сектора по производству «литературных» продуктов, куда стали вовлечены пишущие во всех необходимых для системы жанрах. Так как коммерческая составляющая была организована за счёт средств из источников определённого типа (и определённого геополитического источника), то и дискурс стал однозначно нетрадиционным и даже откровенно провокационным. Можно предположить, что первые участники этого процесса не имели каких-либо чётких представлений о долгосрочной сути политических и социальных перемен, которые последуют далее, но всё же понимание ими своего финансового интереса с самого начала было несомненным.

Любая система, построенная на манипуляции со смыслами, неизменно очаровывает самих манипуляторов, тоже самое произошло и с участниками литературного процесса, активно принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и «критикующие систему» романы. Казалось, что подобная вседозволенность утвердилась надёжно и надолго, но именно здесь и поджидал тот самый «русский фактор неожиданности». Оказалось, что подобная система способна только на время очаровать часть литконтингента, но сам смысловой строй русского языка противится долгосрочному бытованию в культуре подобных систем манипуляции с понятием «художественная литература».

Как и множество раз в истории русской культуры, язык смог познакомиться с радикальными формами иных дискурсов и отбросил всё то, что оказалось бесполезным и поверхностным словоупотреблением в области художественной литературы. Так называемый «протест» оказался пустышкой, имеющей изъян в своей сердцевине – получение финансовой прибыли. Окончательная коммерциализация литературного процесса так и не осуществилась, по причине отсутствия для неё серьёзных оснований в самой культуре. Первое же серьёзное покушение на русскую культуру проявило базовые формы, что лежат в основе русского языка и показала, что пока народ говорит на этом языке, то он неизбежно произносит те образы, что были сформированы тысячелетней историей.

Язык всегда древнее и мудрее его носителей, так как сама история русской цивилизации и есть история русского языка. Данная история имела множество примеров наполнения латинскими, тюркскими, голландскими, немецкими, французскими, английскими и многими другими словарями, но дело не в словаре, а в морфологии и синтаксисе, которые как были, так и остаются уникальными для русской речи. Судя по всему, это и есть те существенные причины, которые как лежат в основании культуры русской цивилизации, так и нуждаются в дальнейшем их осмыслении.

А пишущие эскортницы – это лишь ничтожная часть русской истории, которая уже сегодня начинает уходить со сцены за ненадобностью и даже назойливостью, как гормональные прыщи на лице или мокрота из выздоравливающих лёгких.

Остаётся вывести из этой порочной системы тех участников, что были вовлечены в неё лишь в меру своей погружённости в образовательный и библиотечный процессы. Запрет на бесконтрольную закупку библиотеками книжной продукции от коммерческих издательств видится самой разумной мерой, которая может сегодня адекватно соответствовать происходящему процессу понимания порочности и опасности подобного типа книжных товаров.

 


Данная статья продолжает серию ранее опубликованных в Литературной России материалов «Как угодить редактору Эксмо?», «Безумное очарование издательским конвейером», «Маньяки и убийцы от издательства АСТ», «Важнее нефтегазового сектора экономики».

45 комментариев на «“Коммерческое производство пишущих эскортниц”»

  1. Такой эскорт пишущих болванок ещё в Советском Союзе существовал, правда тогда пишущие эскортницы в основном премии ленинского комсомола получали, ну а по накоплению опыта и дачку в комарово-переделкино, и госпаёк писательского союза. А сейчас вот во всяких литмастерских таких же эскортниц штампуют пачками, только вектор идеологии изменили.

  2. 1. Практически всё верно обосновано.
    2. Но! Цитирую вывод автора, : “Остаётся вывести из этой порочной системы тех участников, что вовлечены …
    Запрет на бесконтрольную закупку библиотеками книжной продукции от коммерческих издательств видится самой разумной мерой, которая может сегодня адекватно соответствовать… порочности и опасности подобного типа книжных товаров”.
    3. Значит логически, Всем библиотекам любого региона (городским) даны Сейчас УКАЗАНИЯ (и Средства!!!?) для закупки конкретных книг от Коммерческих издательств (типа Эксмо, АСТ, Шубиной и т.п.), а государственные только Учебники (и Те сомнительного антиправославного содержания по Истории России)
    4. То-то я удивился, увидев книгу- “кирпич” З. Прилепина “Есенин” , в котором автор пиарит версию самоубийства Русского Поэта ), а не убийства в “Англетере” подручными Троцкого.
    5. Автор не предлагает кардинальных решений.
    Сделаю я в десятый раз (есть в Интернете)
    6. Создание срочно за 2 месяца Гос. издательств, с редакторами Государственно-Семейной ориентации (отбор отделом кадров по конкурсу)
    7. Государственное финансирование Всех изданий через Ассоциацию АСПИР и Департамент издательской сферы (Григорьев) из Минцифры.
    8. Отбор изданий объявить к 01.05. 2024 по Конкурсу аннотаций Заявки от каждого автора.
    Кто Против???

  3. Увы, в современной российской литературе очень много упущено. Очень многое пущено на самотёк. Огромное количество писателей, огромное количество издательств и очень узкий круг читающей публики. Писатель, вместо того, чтобы заниматься творчеством, отрабатывает технологии продвижения личного бренда. И до тех пор пока это будет заботой писателя эскортницы не переведутся)).

  4. Статья хорошая, но до конца ее дочитают только 2 процента читателей ЛР.
    Не сюда Вы зашли, Иван Образцов.
    С такими статьями ходят в другие места.

    • В каком таком другом месте? Опять воду мутите, уважаемая ФилологИня?

  5. 1. Не надо ФилологИне пытаться дискредитировать содержание статьи Ивана Образцова. Лучше бы ответил на мой вызов “Кто против?
    2. Глубокое понимание критической ситуации с манипуляцией сочинительства “романистов” так называемого патриотического направления фактически дал И. Образцов!
    Разоблачители недостатков – эти “писатели”, не предлагают хотя бы в заключительных текстах какие-либо решения обозначенной проблемы.
    Или ума не хватает или не Там зарегистрированы.
    3. Меня просто покорил блестяще сделанный вывод Ивана Образцова, цитирую: “Любая система, построенная на манипуляции со смыслами, неизменно очаровывает самих манипуляторов, тоже самое произошло и с участниками литературного процесса, активно принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и «критикующие систему» романы. Казалось, что подобная вседозволенность утвердилась надёжно и надолго, но именно здесь и поджидал тот самый «русский фактор неожиданности». Оказалось, что подобная система способна только на время очаровать часть литконтингента, но сам смысловой строй русского языка противится долгосрочному бытованию в культуре подобных систем манипуляции с понятием «художественная литература».
    4. Вот этот посыл предлагаю проанализировать в структурах власти и сделать необходимые выводы для организации Государственной издательской деятельности. Даю ссылку на предложения в комм. № 2 (пункты 6, 7 и 8)

    • Юрий, вы думаете, что представители власти имеют власть? В стране, по большому счёту, до сих пор всем заправляют законы номенклатурной и спекуляционной экономики, пока эта бюрократическая ментальность не будет выкорчевана из голов чиновников, никаких изменений не произойдёт.

  6. ФилологИня опять депрессивный прогноз выдаёт, из которого можно сделать вывод, что здесь бывают только 2 процента читателей ЛР, которых она не готова расстрелять сразу. Ну, и конечно же 98 процентов читателей ЛР – это, судя по двусмысленному выводу ФилологИни, всего лишь какие-то недочитатели…

  7. Она, видимо, имела в виду, что статья шибко научная.
    Но так ведь и есть.
    Даже я не сразу допёр.)))))

    • Так это то понятно)) Вот зачем только она про 2 процента так обидно заявила – вот в чём вопрос то.

  8. Кстати говоря, надо ещё вспомнить, что та же советская система работала не только с писателями, но и с читателями, а главное – с издателями. Сегодня же государство не может позволить себе ничего подобного по причинам:
    1. Частная собственность и тоталитаризм владельцев капитала и средств производства,
    2. Отсутствие внятной государственной политики в области культуры и языка,
    3. Полная оторванность системы образования от системы библиотек,
    4. В основном невменяемость руководства любого литобъединения (это касается и СПР, и СРП и прочих писательских союзов),
    5. Загробный возраст и примитивность представлений о художественной литературе у редакторов и редколлегий большинства толстых литературных журналов.
    Пожалуй, это означает, что пишущие эскортницы будут и дальше процветать, убивая на корню национальную культуру чтения.

  9. Не верю я в то, что какая-то государственная система способна отыскать и поддержать гения. При социализме советском – да, могла… Но она же и губила!
    А при капитализме гений может выжить только сам. Поэтому потуги полковника Иванова со товарищи сделать что-то в этом направлении представляются мне обреченными на неуспех.
    А скорее всего, полковник и его команда даже не ставят и цели такой – найти и поддержать гения. Видимо, они просто стабильную зарплату из бюджета выколачивают – для председателя писательского колхоза и для писательских бригадиров…
    Тогда будущему гению и вовсе с ними не по пути.
    Так что Дима Лагутин сделал всё правильно.

  10. На комм. 8.
    1. К сожалению, Вы, правы по всем пунктам.
    2. Частично прав Е.Клюзов, когда сообщил, что никто (или мало кто) хочет кидать кирпичи. Точнее работать на каком-либо Производстве изделия-товара (руками, сообразилкой и с орудием труда).
    3. Это касается урбанистической молодёжи (женской в основном) в миллионных мегаполисах- начитавшись всякого – хотят учить любых – рулить Словесами и на неплохом окладе в госструктуре любой.
    4. Это будущие Гуру, не дай Бог. Особенно если Эти пострадавшие от свободной любви и мужики без детей. Таких нельзя никуда выдвигать , а то получится бездетная педагогическая Крупская.
    5. Надо всех проверять Экзаменом по Логике (а Это уровень Сообразилки – по М.Задорнову). Без Этой Основы и жизненного опыта не создать адекватной поэзии и прозы.
    6. Не разработать (без Сообразилки, на эмоциях) ни стратегии в любой Промышленной и экономической отрасли, ни адекватного Управления издательством литературы традиционного направления.

  11. Кир. Юшин, мне кажется, вы путаете, ведь деятельность некоего полковника Иванова явление частное, а выход из организации, да ещё и демонстративно-публичный – это та же самая попытка чего-то там достичь того же, что и Иванов, но с другого конца. Все эти выбрасыватели членских корочек являются такими же ничтожными перебежчиками, как и сжигатели партбилетов, а упомянутый вами “демонстративно вышедший” из СПР не полковнику Ивановк чего-то там доказал, а предал всех (пускай и не знакомых ему) товарищей по Союзу писателей. Это касается большинства таких подростковых жестов по выходу из коллектива лишь потому, что начальник дурак. В Советском Союзе тоже хватало дураков начальников, но из-за этого никому не приходило в здравом уме бросать работу в коллективе, как-то старались дело делать. Так что всё это только попытка дешёвого и глупого самопоказа (мол, вот я какой), ну и чем это отличается от такого же глупого самопоказа полковника Иванова?

  12. Но в отношении того, что полковник Иванов никакие таланты поддерживать не собирается, это да, здесь Кир. Юшин конечно прав.
    Судя по всему, Иванов вообще не понимает что и как работает, оттого происходят и его дилетантские предложения, типа перевести литературу из ведения Минцифры в Минкультуры – он просто несёт откровенную чушь и сам в это верит. Ну и портреты свои они назаказывали вообще не понятно зачем, вот даже интересно, что они преследовали при организации процесса написания портретов себя любимых? Бред какой-то.

  13. Кто поддержит гения? А кто поддерживал Данте Алигьери, или Вильяма нашего, Шекспира? Что-то изменилось? Господа, а тем более, товарищи: Бытие определяет сознание. Европейская культура появилась как классовый признак возникновения буржуазии в процессе становления капиталистического строя, в результате появления избыточного накопления от реализации товарной продукции. Появился спрос на музыку – и появились скрипки Страдивари. В Соборах появилась нужда в духовых органах. Книгопечатание стало бизнесом. Технический прогресс развивался в конкурентной среде. В 1801г появился первый паровоз. Проблема в том, что некоторые товарищи пытаются использовать достижения прогресса в своих корпоративных интересах, ограничивая других в пользовании благами цивилизации. Доходило и до сжигания неугодных книг. Прозаик Марков издавался рекордными тиражами. Я никогда не читал прозаика Маркова, а вы читали? О чём он писал?

  14. Данте и Шекспира поддерживали разные источники. Первый был участником исключительно политического процесса, что напрямую отразилось в его Божественной комедии, где в кругах ада он поместил своих политических оппонентов. Шекспир был скорее коммерсантом и работал на коммерческий театр.

  15. Не согласен с тем, что выход Димы Лагутина из СПР – это всего лишь подростковый жест. Нет, это – самоуважение, это признак единства мышления и поведения.
    Не надо быть в том коллективе, где начальник – дурак, не надо приспосабливаться к дураку, не надо нести вперед дурацкое знамя вместе с дураками. Ничего хорошего из этого не получится.
    Более того, надо бить дураков дубиной по башкам, надо заставлять дураков орать от боли, надо вынуждать дураков забираться в дальний угол и помалкивать там в тряпочку. В противном случае дураки устроят дурдом из нашей жизни. И поставят повсюду дурацкие памятники самим себе.
    Так что Дима Лагутин прав.

  16. В Гос. Думе РФ услышали стенания членов СПР,которые по их же признанию “не писатели”, так как такой профессии не существует! В “Коммерсанте” опубликованы высказывания Сергея Миронова о необходимости протянуть руку помощи писателям-неписателям. Нужно, например, в районах страны утвердить ставки “литературный сотрудник”, на которые принять бедолаг, дабы те могли бы получать денюжку за популяризацию среди детей (!) идей традиционных духовно-нравственных ценностей. Кто именно и каким именно образом станет отбирать новых просветителей-просвещенцев на вакантные ставки Миронов не озвучил. А ведь такое занятие (такая работа) требует особого литературно-педагогического дара! А кто и как будет устанавливать “литературным сотрудникам” категории? Кто будет утверждать им дополнительные образовательные программы? Где утверждённые критерии и профстандарты этой должности?! На всё нужно время, и не малое. Кандидат должен пройти медкомиссию, получить справку о том, что он не уголовник, подготовить наглядные материалы… Индексации пенсии теперь каюк? Получите всё сполна после увольнения? Не сразу, а через три месяца? (Кстати, это тоже можно записать в традиционные ценности? Плата за труд всегда была ценностью на Руси.) Да, дел много, пора засучивать рукава! Можно и затылок почесать: не повредит!

  17. Нести за дураками их дурацкое знамя конечно же не надо, но вот выкурить их из союза и заняться работой – это дело достойное, хоть и трудное. Сбежать ведь ума большого не требуется, намного умнее трудиться и исправлять ситуацию. Почему на общем выборном собрании проголосовали за очевидно неподходящего для работы в области культуры полковника? Почему и стар и млад единогласно! проголосовали? Да потому, что этот самый полковник никак не связан с работой региональных отделений, а значит и те, кто реально трудится от СПР в регионах вполне могут продолжать свою работу. Если же кто-то демонстративно выходит из московского филиала, то это только вопрос к московским, но никак не ко всем филиалам СПР. Екатеринбург, Оренбург, Карелия, Сибирь прекрасно работают и плевать хотели на бред, что несут какие-то там “главные” начальники СПР. Я уважаю Ваше, Кир. Юшин, мнение, но мне кажется, что Вы не совсем хорошо знаете систему работы Союза по стране.

  18. И кстати, кто сказал, что производство пишущих эскортниц, это исключительная прерогатива коммерческих издательств? Как показывает современная реальность заглавного отделения СПР, это вполне может принимать форму полковничьего эскорта))

  19. Сергей Миронов – человек не шибко разбирающийся в “писательских вопросах”, ему простительно нести пургу.
    А по сути, речь идет вот о чем. Засранцы из СПР хотят учредить во всех губерниях РФ должность “главного по губернской литературе” с окладом 40 000 рублей в месяц (из губернского бюджета, вестимо). И усадить в это кресло своего ставленника. Чтобы он судил и рядил, назначал “губернских гениев” и гнобил “губернских негодяев”. И щеки надувал.
    Только об этом речь.
    Миронов-то этого не понимает, ему полковник Иванов другое напел…

    • Вот в том-то и дело, что именно “напел”, а ведь будь он реальным полковником (в смысле офицер, честь, совесть и т.д.), то понял бы, что ратовать надо о солдатах, а не о себе, тогда и войну можно выиграть. Так нет же, ему прямо таки непременно хочется “писателем” называться, вот и несёт откровенную чушь, да банально думает, что прося деньги он о культуре заботится. А что там Миронов, он ведь тоже не особый специалист в вопросах культуры так-то.

  20. Считаю, что Д. Лагутин сделал неправильно. Он должен был заявить например, что поскольку не доверяет “единогласно” выбранному делегатами 16-го съезда “меньшевиков”из писателей правлению, и что не было Отчёта Ревизионной комиссии СПР за расходы за 5 лет До Выборов Председателя и Правления и до Прений по этому финансовому Отчёту , то предлагает провести внеочередной съезд “писателей”, с новой повесткой дня.
    Заявить должен был Д. Лагутин, что не пригласили ЕГО Ни на какую региональную конференцию по выбору делегатов того съезда. И что Ему и ближайшим знакомым литкритикам не предлагали подать Заявку на субсидию (из десятка опубликованных миллионов на ООО СПР) от Мин. культуры для оформления написанных литературных статей. И по поводу нарисованных Маслом четырёх портретов размерами Метр на метр (?) – кем, за сколько и зачем выставляться в ЦДЛ и в Шолоховском зале – перспективой для Третьяковки ?
    И вот потому-то Он, Д.Л. “хлопнул дверью” общественной СПР в сердцах.

  21. Наблюдатель, зачем Диме Лагутину надо было заниматься всей этой дурью? Он поступил точнее – просто швырнул свой билет в морду председателю писательского колхоза. И хлопот меньше, и эффект больше.
    Чем больше талантливых и самодостаточных людей выйдет из колхоза, тем быстрее развалится колхоз.
    А в литературе побеждают только единоличники.

    • Ну, по-крестьянски оно может и точнее кажется. А вот в смысле художественном, да и в смысле заботы о культуре – поступок совершенно невежественный.

  22. Когда “швыряют в морду”, то значит сами отличаются в своём поступке невысоким уровнем понимания смысла критики. Горький тоже был писателем, но это не мешало ему понимать, что союз писателей – это объединение не для создания произведений, а для организованного формирования поля культуры! Именно так мыслился данный союз, как некая сила, способная влиять и на коммерческие издательства, и на государственную политику в области культуры и языка. К сожалению, при словах “влиять на госполитику в области культуры и языка” у низкоинтеллектуальных и малокультурных граждан возникают фантазмы о себе любимых как неких “указующих путь” в духе начальственных директив, ну и начинает у этих полковников от литературы гордыня раздуваться. По сути, задача коллег сдуть этот пузырь, чтобы вернуть союз к эффективному состоянию, и человеку на старости лет не дать совсем с ума сойти. А такие трудные понимания и поступки может позволить себе только действительно личность и писатель в серьёзном смысле слова. Бросать же билеты и прочая подростковая риторика как раз и указывают на незрелость личности, а следовательно и писателем такой личности рановато называться.

  23. 12 февраля трагифарс под названием “Литературная премия имени К. А. Федина”, который показывали на “площадке” Волжского районного суда г. Саратова с октября 2023 года, закончился с предсказуемым финалом: “В исковых требованиях члена СПР В. Ю. Ананьева к мэру Саратова Л. М. Мокроусовой отказать”. Я не знаю мотив принятия такого решения судьёй, возможно, были какие-то юридические причины. Сам Ананьев молчит, все в Саратове молчат (и писатели, и чиновники, и журналисты). Я тоже молчу, в суде не был, речей “третьих лиц” не слышал. Но своего мнения о том, что положение о премии содержит пункты “маразматического характера” (“молодые авторы” до 35 лет соревнуются только с “молодыми”, а “зрелые” авторы 36+ соревнуются только со “зрелыми”; поэты соревнуются с прозаиками, отдельное произведение конкурирует на равных правах с циклом, а то и с трёхтомником разножанровых произведений) – не могут вызвать удивление и даже некоторое сомнение: “А нет ли здесь явного признака коррупции?” Нет? Ну и слава Богу! Иногда суды выносят частное мнение, но в нашем случае оно не потребовалось, я думаю. Только надо бы, по моему мнению, саратовское “литературное ноу-хау” перенести и на спортивные состязания. Пусть шахматисты соревнуются с гимнастами, а фигуристы с лыжниками!

    • Помню в журнал “Техника – молодёжи” (жив ли ещё этот журнал? В наших киосках в Белоруссии его нет. Да я бы и не купил, дорого) суд над Ниной Кулагиной, над её опытами по телекинезу. И суд её оправдал. А Комитет по борьбе со лженаукой по прежнему её, Джуну Давиташвили и многих других честных экстрасенсов считают шарлатанами.

  24. Что-то непонятно, а вот саратовская история, которую сейчас рассказал М. Каришнев-Лубоцкий, она тоже о пишущих эскортницах, или про обслуживающий персонал?

    • И про них тоже частично. Я написал про то свинство, которое царит сейчас в “литературном процессе”. Можно высосать из пальца глуповатое по виду, но хитрож… по сути положение о литературной премии региона или муниципалитета, “пробить” финансирование “проекта” и “встать у штурвала литературного “проекта”. ПРИМЕЧАНИЕ. Премию имени Федина учредили в 2019 году. Тогда мэром Саратова был М. А. Исаев, а не Мокроусова. Начальником комитета по культуре Саратова А. В. Соколов стал совсем недавно Не они “родили” эту премию, но с завидным упорством встали на её защиту. Инициаторами “проекта” были, по моему мнению, “товарищи-господа-дамы” из реготделения СПР. Опыта в таких делах у них, у лауреатов премии имени Михаила Алексеева, не отнимать!

      • Разве плохой опыт не опыт? Кажется из таких ситуаций и возникает уникальный опыт, который необходимо не просто извлечь, но преобразовать в нечто актуальное в повседневной литературной практике.

        • “Плохой опыт” – это одно. Из него можно извлечь полезное. А вот когда потеряна совесть или абсолютные профаны пытаются “извлечь полезное”, то это совсем другое. В сказке А. Н. Толстого “Приключения Буратино или Золотой ключик” Лиса Алиса и Кот Базилио понимали, что они не совсем честно отняли пять золотых монет у Буратино. Но когда Алиса стала делить эти пять монет между собой и верным напарником Базилио, то мошенник кот впал в лёгкий ступор. Он был удивлён тем, с какой лёгкостью подружка Алиса “навешала ему лапши на уши”. В положении о литпремии имени Федина пункт о равноправном соперничестве поэтов и прозаиков за единственную премию в одной номинации (для молодых) и единственную премию в номинации для “зрелых” поэтов и прозаиков, по моему мнению, заимствован из арсенала приёмов Алисы. Впрочем, у кого-то могут быть другие мнения?

  25. Анна, “союз писателей” – прямое производное советского строя. При капитализме никакие “союзы писателей” не нужны. Нужны просто писатели.
    Совдепия, колхозы, “союзы писателей”…
    Всё это надо выкинуть на помойку.

  26. Я прочитал о том, что я “частично прав”… замечательно (курочка по зёрнышку)! Дискуссия, кстати, пошла в лес по тёмным тропинкам “писательского существования”. А могло ли быть иначе? Всё в мире взаимосвязано. Г-н Каришнев-Лубоцкий вспомнил “о спорте”(иронически), но, товарищи, надо ли доказывать, что литература это не спорт, хотя и в ней иногда применяют “левый хук”? Продолжая метафору: боксёров делят по весовым категориям, а “сочинителей текстов” по количеству премий, отсюда и интрига. Но, попытайтесь вспомнить “лауреата” за какой-нибудь 2002 год, сразу и не вспомните – время бежит быстро, а денюшки тратятся ещё быстрее, хотя, они нужны всем. Когда я в очередной раз слышу о “гениальной идеи” создать “новую контору” (естественно, с финансированием из бюджета), я вспоминаю “Рога и копыта”, в этом учреждении даже его председатель признавал, что “законы бюрократии” никто отменить не в силах. Дискуссия проходит под статьёй “об организации издательского процесса”, автор не в первый раз приходит к безапелляционному выводу о “необходимости национализации”, не обращая никакого внимания на те факты, о которых сообщают комментаторы. Не говоря об “историческом опыте” – когда издавались и получали премии только проверенные в идеологических боях кадры (читал ли автор сочинение В.Ленина “Партийная организация и партийная литература”?). И здесь, я вспомню о писателе-сатирике М.Жванецком, над шутками которого смеялись миллионы советских, а потом российских зрителей на протяжении (я впервые услышал кассету с концертом Жванецкого в 1977г) десятилетий. Кому-то не нравился его юмор? Так и солёные огурцы кто-то не переносит, это же не причина их не выращивать (вы огурцы без соли ели?). Есть граждане, которые считают, что в стране должны стоять памятники только одному деятелю, от которого многие рыдали. А вот такому, который вызывал у миллионов улыбку (пусть даже кривоватую) – не должны! Но, есть памятники Никулину, Кобзону, и даже “Алёнушке”. Памятником больше – хуже не будет! Вчера было три памятника, а сегодня пять! Жизнь должна быть разнообразной во всех её проявлениях. И книг должно быть много и разных, тогда, на основе “законов диалектики”, среди них появятся почти гениальные.

    • “Гибнущие империи всегда оставляли после себя каменные столбы.” ( “Отроки во Вселенной”)

  27. Да Вы, Евгений Клюзов, похоже, и Гитлеру памятник не против поставить.
    Правда ведь?
    Жизнь ведь, по-Вашему, “должна быть разнообразной во всех ее проявлениях”… А в реальной жизни Гитлер ведь тоже был.
    Значит…
    Такая у Вас логика?

  28. Вы как-то упустили в процессе получения знаний понимание того, что логика = это наука. У меня “своей логики” (в отличие от вас), быть не может. Но, мне было бы крайне интересно понять ваш “дедуктивный метод”, то есть: какая цепочка ассоциаций привела ваше мышление к сопоставлению “памятника Жванецкому” с “памятником Гитлеру”, и мало того – к предположению, что именно я хочу поставить ему памятник? Вас этому где-то учили? (какая богатая тема – размышления о памятниках) Ведь что-то в вашей “коре головного мозга” происходило? А тот факт, что Адольф Гитлер существовал, и был Рейхсканцлером Германии, вы не отрицаете? Во многих фильмах мы видели этого персонажа – может быть, затереть эти кадры? (Тут уж, если быть последовательными – надо вычеркнуть Наполеона из “Войны и мира”) В этот исторический период существовали и другие политические деятели, отношение к которым у разных граждан разных стран отличаются. Вы предлагаете какие-то “мероприятия по внедрению одинакового восприятия истории” во всепланетном масштабе? Огорчает то обстоятельство, что приходится разъяснять таким комментаторам, как вы, банальные истины.

  29. Эскортниц автор статьи нашёл и с ними разобрался. Спасибо.
    Пора взяться за Эскортников. На базе постулатов публициста Ивана Образцова. Преобразуем тезисы от авторы теории.
    1. Цитирую с корректировкой тезисов от Ивана Образцова: “Эскортники настойчиво выделяют себя из “высшего” социального слоя критиканов тем, что наделены особыми навыками, как то: знание Всего и Вся , способность поддерживать беседы на Любые темы (в довольно узком, но модном диапазоне), умении интеллигентно выглядеть и, конечно же, способностью говорить только то, чему веришь с весёлой молодости и что Кому-то приятно .
    2. Цитирую (с корректировкой): ” Любая система, построенная на манипуляции со смыслами, неизменно очаровывает самих манипуляторов, тоже самое произошло и с участниками дискуссии по провокационной установке на русских Южных просторах памятников Врангелю и Жванецкому, и активно принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и критикующие “систему» действия и “благие” намерения. . Казалось, что подобная вседозволенность утвердилась в нужном кому-то Хаосе , но именно здесь и поджидал оппонентов тот самый «русский фактор неожиданности». Оказалось, что подобная система способна только на время очаровать часть своих “собутыльников” , но сам смысловой строй русского речи противится долгосрочному бытованию в культуре подобных систем манипуляции с понятием «объективная оценка».
    3. С корректировкой, цитирую: “Как и множество раз в истории противостояния западников и славянофилов на территории России, общинность отбросила всё то, что оказалось бесполезным и поверхностным словоупотреблением в области дискуссионного застолья.
    4. “Так называемые “сласловия” своему кумиру и «протест» кумира оказались пустышкой, имеющей изъян в самой своей сердцевине – получать бабло за “хохмы”. Окончательная коммерциализация юмора ниже “пояса” над “совками” на колхозных полях так и не осуществилась, по причине отсутствия для неё серьёзных оснований. Первое же серьёзное покушение на русскую общинность проявило базовые формы, , что пока народ говорит на родном языке, то он неизбежно воспринимает те образы, что были сформированы тысячелетней историей.
    5. Народ всегда древнее и мудрее ёрников , так как сама история русской цивилизации и есть история общинности и снисхождения к юродивым. Дело не в жонглированиями смыслами, а в снисходительности к скоморохам на Руси. Судя по всему, это и есть те существенные причины, которые лежат в основании культуры русской цивилизации,
    6. А пишущие эскортники – это лишь ничтожная часть русской истории, которая уже сегодня начинает уходить со сцены “критика ради критики” за ненадобностью и даже назойливостью, .

  30. Евгений Клюзов, спасибо.
    Витиевато, “с заходами”, но Вы ответили на мой вопрос о памятнике Гитлеру.
    Теперь ждите.
    Вам позвонят.

  31. У Наблюдателя такая экзотическая интерпретация дискуссии:
    “…тоже самое произошло и с участниками дискуссии по провокационной установке на русских Южных просторах памятников Врангелю и Жванецкому, и активно принявшимися сочинять бесчисленные «разоблачительные» и критикующие “систему» действия и “благие” намерения…”
    Вот реально переработал и применил))

  32. “Врангелю и Жванецкому”?
    Вы бы еще сказали: “Льву Толстому и Михаилу Каришневу-Лубоцкому”.
    Звучит так же.

  33. Жизнь, как мы видим, действительно разнообразна и удивительна – всегда есть чему удивляться. Почему я никогда не думал “о памятнике Гитлеру”, а комментатору “Облако в штанах” эта мысль не давала покоя? По Фрейду? Видимо, потому, что я знаю о том, что “памятник Гитлеру” существует – это музей Аушвиц-Биркенау (Освенцим), и, я уверен, что этот музей будет существовать очень долго, очень… А переводить обсуждение любой проблемы на тему “о фашизме” – это признак отсутствия… напишем логики. Скрываясь под “псевдонимами” можно писать что угодно, никакой ответственности. Это же не роман писать, там думать надо. Видите, какие интересные темы всплывают в наших дискуссиях, что ещё раз позволяет удивиться многоцветности окружающего мира.

  34. Да, нацисты себе такие памятники воздвигли, что и говорить не о чем. Правда, как оказалось, у Гитлера огромное количество последователей и сегодня, а у нас значит пишущих эскортниц растят вместо здравомыслящих граждан.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.