Значит, впереди – новые испытания

Читая пьесу Дмитрия Епишина «Иосиф»

№ 2024 / 20, 31.05.2024, автор: Владимир СПЕКТОР

«Любите ли вы театр так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного»? Великий критик и провидец Виссарион Белинский, задавая свой вопрос, вряд ли предполагал, что во вполне обозримом будущем появится «самое важнейшее из искусств» – кино, которое переманит любовь и пылкой молодости и умудрённой старости. Впрочем, и у нестареющего театра поклонников тоже достаточно, и ложи, по-прежнему, блещут, и даже, случается, «партер и кресла – всё кипит»… Театр вечен, меняются лишь пьесы и декорации… Но вот на вопрос «Любите ли вы читать пьесы?» – положительный ответ далеко не всегда очевиден. Читать пьесы непросто. Помните страдания героя чеховской «Драмы», который слушал мучительно бесконечную драму «О чём пели соловьи» из жизни селян и поселянок: «Валентин (бледнея): Где, в чем мое кредо? Анна (она побледнела): Вас заел анализ»…

Упомянул я обо всём этом лишь для того, чтобы сказать, что к пьесе известного писателя Дмитрия Епишина под названием «Иосиф» эти рассуждения не подходят абсолютно. Пьеса читается легко, анализ времени и событий в ней объективный, а интерес и внимание к главному герою (или антигерою) Иосифу Сталину вот уже несколько десятилетий не ослабевает, а только растёт, судя по количеству появляющихся художественных и документальных книг, исследований и, как видим, пьес.

 

 

Действие на сцене начинается в день смерти «отца народов», когда его душа, ожидая решения Небесного суда, встречается с душами близких ему людей – матери, обеих жён, сына… И рядом – души великого инквизитора Томаса Торквемады, гениального Фёдора Достоевского, а также поэта Демьяна Бедного. Все они обсуждают время, которое после стали называть эпохой сталинизма. С присущими ей мучительными лишениями, репрессиями, всеобщим страхом, подозрительностью, доносительством… И рядом были энтузиазм (часто искренний, иногда показной), вера в светлое будущее, в идею справедливости и братства, преданность идеалам, стране, убеждениям. Вот, как об этом говорится в самом начале пьесы:

 

«Попав на «тот свет», Иосиф сталкивается с честными и нелицеприятными оценками своей деятельности. Он начинает понимать, что его революционная идея была изначально обречена на гибель в силу двух пороков – религиозной опустошённости строителей нового общества и возвышения вождя над людьми».

 

Автор не стремится обвинять или оправдывать главного героя, он вместе с читателями и с будущими зрителями хочет понять, как всё это произошло, почему светлая идея равенства и братства стала перерождаться в агрессивную нетерпимость к иному мнению, в некий религиозно-мстительный эрзац поклонения вождю и его наместникам. Почему на бумаге было всё так красиво, а в жизни, да и в головах людей – красота обернулась уродством, и реальным, и моральным. Что это было – объективно невозможная, сказочная мечта, или достижимая реальность, искаженная злым гением, затмившим на время и солнце, и луну. У всех собеседников на сей счет свои мнения и суждения. И даже прославившийся своей беспримерной жестокостью и непримиримостью Торквемада разглагольствует о неприемлемости насилия и греховности доносительства. Видимо, у него было время подумать и даже, возможно, покаяться в душе. Но что от этих покаяний многотысячным жертвам, которых он в свое время недрогнувшей рукой отправил на костры инквизиции.

 

Торквемада: «Все твои преступления совершены от неверия в Бога. Ибо забыл заповедь «Возлюби Бога своего, и не будет тебе иных богов». А ты что сделал? Чудище большевизма себе в красный угол установил и на него молился? А большевизм-то, друг мой, самым диким проявлением «призрака коммунизма» стал. Насилие и кровь были его пищей».

 

 

Об отсутствии любви в душе Иосифа говорит его сын Яков, и это – свидетельство из первоисточника:

 

Яков: «Теперь ты молишь Господа о прощении, будто не знаешь, что любой грех начинается с отсутствия любви в душе».

 

А жена Иосифа, Надежда Аллилуева, покончившая с собой, вопрошает, разве плохими были провозглашённые революцией идеалы свободы, равенства и братства? Почему же тогда борьба за них не принесла желанных результатов? Почему победили лицемерие, корысть, предательство? Всезнающий Торквемада изрекает в ответ, вновь сожалея о дефиците любви и избытке жестокости (на грешной земле эти мысли ему в голову не приходили):

 

«Сколько жизней ради этих трёх словечек угробили, не сосчитать! А ты ещё дальше пошла, себя убила… Ты себя даже больше детей любила, они не просто сиротами остались, а льдинками замёрзшими у твоего гроба».

 

О предательстве, ошибках и грехах говорит и сам Иосиф, судя по всему, лишь после окончания пути земного начавший осознавать, какой страх и ужас сопровождал его подданных на пути к светлому будущему. При том, что и энтузиазм был зачастую искренним, а не показным, и вера в правое дело присутствовала… Но именно вера подрывалась лицемерами у власти, лживыми и алчными.

 

Иосиф: «…Народ увидел, что лозунги великих строек – для простаков. Потому что те, кто пошустрее, под шумок этих лозунгов очень неплохо устроились… При мне сильное двоедушие развилось. Каждый хотел выглядеть сталинистом. И случилась беда. Те, кто себя лучшими сталинистами считали, стали худших сталинистов преследовать: доносы писать, из партии изгонять, работы лишать, в тюрьму сажать. Большой грех на мне – грех соблазнения ко лжи. Не сразу я к этому пришёл, постепенно, когда за власть боролся. А получилось плохо. Великий, великий грех соблазнения людей»…

 

Говорят, что к вершинам власти чаще других стремятся те, кто вершинными качествами морали не обладают. Карьеристы, лицемеры, приспособленцы, готовые сегодня воспевать условно красное, а завтра – с лёгкостью, – безусловно белое. Главное – быть ближе к «корыту». Именно об этих свойствах и об этой субстанции известно, что она «никогда не тонет и всегда стремится наверх». Увы, тенденция вечная и, практически, не зависящая от типа общественного и государственного строя, географического расположения и идеологического направления. Всё это понимал и вождь народов. Понимал и использовал человеческие слабости, рассчитывая, видимо, что с течением времени слабости смогут преобразиться в достоинства. Но идея воспитания нового человека, новой пролетарской интеллигенции оказалась ещё одной утопией.

 

Иосиф: «Знаешь, сколько моих почитателей завтра в моих врагов превратятся? Не счесть. А ведь это наша ошибка, большевистская. Ульянов с Троцким страшно царскую интеллигенцию боялись. Те интеллигенты серьёзными личностями были. Бунин, Гумилёв, Брюсов, Куприн, Андреев. Глыбы. Для них не вожди, а нравственность во главе угла стояла… Всё не так пошло, когда мы настоящих интеллигентов на пароход посадили и в Германию отправили. Думали, вместо них придёт пролетариат. Но не готов он оказался в большом количестве творцов высокого уровня рождать. Проклятое прошлое не давало. Многовековая рабская жизнь».

 

О роли народа и личности в истории рассуждают практически все персонажи, вспоминая события недавнего прошлого. Когда всеобщий страх парализовал общество. Когда проще (и безопаснее) было не замечать того, что происходило рядом, с друзьями, сослуживцами или соседями. Впрочем, и сегодня ничего не изменилось, особенно, в одной из стран бывшего великого государства, где лучше промолчать или, наоборот, кричать речёвки громче всех. И это грустное и тревожное наблюдение.

Не замечать, не мучиться вопросами, не повторять «страна, вина, война», а говорить на «чёрное» – «белёсое», выглядывая тихо из окна. Не выделяться даже в грязном месиве, быть с краю – не на взлётной полосе, оправдывать любое мракобесие. И быть, как все, как все, как все…

 

Торквемада: «Кто в промёрзших товарняках кулацкие семьи в Сибирь вёз? Кто их в сугробы на полустанках выбрасывал? Режим, что ли»?

 Надежда: «Простые советские люди по приказу режима»!

 Торквемада: «По приказу! То есть я, простой советский человек, в упор не вижу страшных страданий этих людей. Я посылаю их на гибель. Для меня приказ важнее».

 Надежда: «Они за себя боялись»

 Торквемада: «Вот… Режим был плохой, а люди боялись. И становились соучастниками. А те, кто не боялись, шли в лагеря… Вы к жертвам были безжалостны и чувство сострадания в вас умерло. Доносы друг на друга катали.

Сами же друг друга сажали… Историю делают не вожди, а народы. А народ за эти преступления до сих пор вины на себя не берёт. Значит, будут у него новые испытания».

 

Любопытно, что образцовым приспособленцем на сцене будет явлен пролетарский поэт Демьян Бедный, который не скрывает желания, будучи придворным баснописцем, угождать власти, причём любой. Вероятно, это образ в большей степени собирательный, хотя в судьбе быстро ставшего не бедным Бедного было немало такого, что соответствует характеристике конъюнктурщика и идейного хамелеона. Примечателен диалог Бедного и матери Иосифа, которая представлена умудрённой жизнью, справедливой, не боящейся говорить правду женщиной.

 

Бедный. «Убеждения приходят и уходят, а кушать хочется всегда. Теперь я буду кушать за другим столом. И не один я».

Мать: «Да, чудище обло, огромно, стозевно и лаяй. Много вас, с хорошим аппетитом! Новую правду строить будете, для избранных»?

Бедный: «Почему это для избранных»?

Мать: «Потому что только у избранных вкусно кушать получится. А у остальных нет. Им ваша правда не нужна».

 

Правда нужна всем и всегда. Но, к сожалению, неправде верят легко, возможно, легче, чем правде. Этим пользуются. С помощью этого манипулируют массовым сознанием, внушая ложные истины, фальсифицируя прошлое, искажая настоящее, программируя будущее… И чем более известен, популярен тот, кто, как говорится, врёт, не краснея, транслируя заданные хозяином-кукловодом сведения, идеи, убеждения, тем легче они воспринимаются послушным, внушаемым и ведомым большинством. И потому Бедный (и не только он) востребован в земной жизни. Хозяевам нужен вызывающий доверие персонаж, такой почти свой, близкий, простой и понятный. Вот, как он сам об этом говорит:

 

Бедный: «Тут в тёмных подвалах есть одна подкомиссия тайная, которая заботится о балансе сил там, на земной поверхности. И вот она установила, что в советской поэзии слишком много светлоликих собралось. А это плохо, потому что они не только стишки пишут. Ещё и песни сочиняют, которые народ поёт. От этого он тоже делается светлоликим, а подкомиссии это не нравится… Мне предложили туда вернуться и про музу потолще сочинять. А заодно про партию, чтобы её совсем разлюбили. Обличье, правда, другое дадут. Каково»?

 

Они действительно вернулись. Их много, они поют громко и призывно, их хвалят и рекламируют. И очень многие им верят. Ведь они поют и разглагольствуют в лучшее время, на всех каналах, во всех наушниках. Комиссия настойчива и последовательна в достижении поставленной цели. Противостоять ей трудно. Но возможно. Просто на плечах нужно иметь голову, а не горшок для слива нечистот. Об этом в пьесе говорит Достоевский, и не доверять гению оснований нет:

 

 

Достоевский: «Думаю, подкомиссию как раз во времена Иосифа в этих тёмных подвалах задумали. Многим людям он беду принёс, зато народу невиданный дом построил. Дом этот в нужде и войнах строился и для жизни не совсем удобный. Долго его до ума доводить надо. Но народ понял, что это его дом. И враги поняли, как этот дом для них опасен. Поэтому бесы Демьяна назад и делегировали. Борьба за эту новостройку будет беспощадная».

 

В принципе, борьба эта продолжается, и конца-края ей не видно. И на первый взгляд не разберёшь, где небедные «Бедные», коих навалом, а где те, на уши которых они щедро вешают свою бесконечно длинную пропагандистскую лапшу. Борьба идёт с переменным успехом, с потерями реальными и виртуальными. Но старые догмы, подлецы и лицемеры – живее всех живых.

Завершается пьеса авторской ремаркой, которая не вселяет оптимизм, но ещё раз подтверждает мысль о том, что всё продолжается. Продолжается жизнь, которая не только, как сказано в учебнике философии, «единство субъективации объекта и объективации субъекта» (хотя, и это, вероятно, тоже). В жизни есть место любви и дружбе, вражде и предательству, доброте и зависти, бескорыстию и алчности, злорадству и состраданию, и ещё множеству желаний, чувств, мечтаний. И совести тоже.

Какие чувства станут главными, кто победит в борьбе за человеческие души, окончательно ли осталась в прошлом эпоха Иосифа или всё ещё повторится? Ответа в пьесе в нет.

Погадаем – радость или горе. Нагадаем – встречи и разлуки. Отчего же первый мёд так горек, почему до боли сжаты руки? Ночь уходит, кончено гаданье, гаснут в небе тысячи огней, но огонь несбывшихся желаний сердце обжигает всё сильней.

А финальная ремарка, как положено в увлекательном спектакле, загадочна и многообещающа. И, словно напоминает: «Театр по-прежнему отражает жизнь. А люди – все в меру своих сил – актёры». И у каждого своя роль.

 

«…Свет пригасает, звучит музыка, затем через сцену цепочкой тянутся люди во главе с Бедным. Они держат в руках сумки и чемоданы. По всему видно, что отправляются назад в реальную жизнь. Среди них идёт человек, одетый в гражданское платье и поднявший воротник, чтобы его не узнали. Единственное, что его выдаёт – это кавказские хромовые сапоги. Человек на миг поворачивает лицо к залу. Это Иосиф».

 

Читал пьесу Владимир СПЕКТОР

16 комментариев на «“Значит, впереди – новые испытания”»

  1. Здорово высветили все пороки и преступления культа личности: лживость и преступность запугивания граждан, и превращения в фарс светлой мечты.

  2. Автору Спектору:
    – Не найдется ли у вас такого же текста – анализа о некой пьесе о Николае Втором? Или Колчаке?
    Чтобы в тексте (и пьесе) о главном персонаже было только отрицательное.

    • Конечно, есть отрицательное в правлении и характере Николая Второго, иначе не свершилась бы Февральская революция. Зато хорошего было много. Один Манифест от 17 октября 1905 года чего стоит! Поощрялась деловая инициатива народа, а это главный двигатель прогресса! Большевики-ленинцы и Сталин инициативу душили. Потому была бедность с её последствиями.

      • А я-то думаю, как это большевики решились мне за рацпредложения платить.

        Так где же пьеса про Николая Второго в таком же духе? Для равновесия.

  3. Автор В.Спектор пиарит тенденциозную антисталинскую пьесу Д. Епишина “Иосиф”, которая написана, кстати, по времени в 2017 году, через два года после появления в 2015 году в “Литературной газете” (при гл. ред. Ю.М. Полякове) статьи “Факты против домыслов”. Где впервые публично были разоблачены доносчики – организаторы террора в 30-е годы против членов ВКП (б) – руководителей среднего и верхнего звеньев промышленных и научных кадров новой советской интеллигенции.
    Мой отец (нач. планового отдела крупного Ленинградского завода, из крестьян) и мать (инженер-химик) были по доносу высланы в 1936 году в Казахстан, где я родился. Доносы писали карьеристы и иногда придурки – пламенные революционеры-троцкисты, выявлявшие родственников “буржуазной” интеллигенции.
    Кстати Сталин защитил Шолохова от доноса за картины расстрела мирных казаков во время гражданской войны. В 1939 г. на 18 съезде ВКП (б) доносчики осуждены в докладе А.А.Жданова.
    Для антисталинистов: Иосиф (Сталин) крещён в Гори в православной церкви, окончил 4-годичное училище с отличием,прослушал за 5 лет предметы духовной семинарии.
    С 1933 года повернул Советскую Россию на Историческую Вековую, фильмы “Александр Невский” и др., на народную культуру, ввёл с 1944 года – 5-бальную систему оценки знаний, с 1948 года Ввёл Логику и Психологию в старшие классы всех советских школ. Культ личности внедряли карьеристы, журналисты, партобразованцы и поэты типа бедного Демьяна.

  4. Юрию Кириенко. А как же дело врачей, почему разогнали Антифашистский комитет, почему убили Михоелса, почему была разнарядка на евреев (награждения, поступления в учебные заведения, пятая графа).

  5. Юрий Кириенко, зачем ты нам тут пересказываешь своими словами то, что прочитал?
    Ты изобрази с помощью телодвижений!
    У тебя получится.
    Дерзай!

  6. Льву Полыковскому на комм 4.
    1. По первым трём пунктам Вы найдёте какие-то ответы на поиски в интернете (я не имею к этому отношения)
    2.1. По Вашему вопросу, цитирую: ” почему была разнарядка на евреев (награждения, поступления в учебные заведения, пятая графа)”. Вы что имеете в виду: ущемление или приоритеты?
    2.2. В моём бытовом плане (по вашей”разнорядке”) сообщаю:
    2.3.В юности у меня были друзья Юрий Загродский (кстати сын врача из кремлёвки – жил в престижном доме на ул. Алабяна, Юрий Спасский -инженер из п/я, Эдик Орехов, механик -никто ни на что не жаловался. 2.4. В институте (МТИПП) я в 50-е годы играл в шахматы на 3-ей доске (позднее стал к.м.с по шахматам), на 1-й и 2-й играли Марк Клейман и Борис Метрик (- позднее к.м.с. по шахматам), на 4-й и 5-ой – Валерий Донской и Володя Руденко, на 6-й – Марк Цукерман – уехал в 1992 году в Германию (мы его провожали)2.5. В п/я (НИИ вакуум. технике)- работал инженером в отделе, где зав. Александр Борисович Цейтлин, зам. – Валерий Кадацкий из Харькова. 3.1. Была ли “разнарядка” на специалистов с окончанием фамилии на “-ко”, или “ский” не слышал. Но кто-то кого-то протежировал, это имеет место – это дело прямых руководителей. Предполагаю -один из случаев – по женской линии. 4. Что касается И. Сталина, то могу утверждать, что, создав Постановление ВЦИК и СНК от 27.06.1936 г. “О запрете абортов”, на следующий 1937 год количество детей Увеличилось в Советской России на Миллион граждан! Каждый Родившийся с 1937года и до 1956 года обязан Сталину появлением на Белый Свет. 5. Указом от 23.11. 1955 Президиума ВС СССР Хрущев инициировал хитрое Постановление “Об отмене запрещения абортов”.
    6/ На Абсолютное мнение не претендую.

    • Юрию Кириенко. Меня интересуют именно послевоенные репрессии во всей их совокупности как я их назвал. Интересует именно кто их организатор и инициатор, кто к ним причастен. Правильно ли они были осуждены. Ваш же ответ – это уход от ответа. Правильно ли считать святым и непогрешимым Сталина, который по мнению некоторых людей эти репрессии не заметил или не смог предотвратить.

  7. Юрий Иванович, я снова вынужден Вас немного поправить. Вы написали: “Каждый родившийся с 1937 года и до 1956 года обязан Сталину появлением на Белый Свет”. Мой брат родился в ноябре 1945 года, я родился в ноябре 1948 года. Брат родился – первенец! Родители рады: сынок есть! Хорошо бы ещё дочку родить, Машеньку! Родили – Мишеньку. Не исключаю, что они слегка огорчились. Но сам подтвердить это не могу, так как был слишком мал. Зато точно знаю: бабушка (мамина мама) была очень недовольна появлению первого внука. Красивая яркая женщина – и вдруг “Бабушка”! Но за три года смирилась, и когда появился я, то был с первого же дня записан в её любимцы. Товарищ Сталин никак не повлиял на наши семейные дела.

  8. Михаил Александрович! Я снова вынужден Вас серьёзно поправить. Кроме Ваших случаев есть миллионы других.
    1. В 1936 году моей матери было 36 лет. И если бы не было Постановления “О запрете, об ограничении абортов…”, т.е. с госконтролем и уголовным преследованием за аборт (детоубийство) беременной женщины (и тем более гос. мед. акушерской клинике), то Мои родители в условиях Высылки по доносу в Казахстане могли решиться на аборт! А так – пришлось рожать.
    2. Мой старший брат родился в 1924 году. И я не знаю , не уверен, что до 1936 года (то есть за 12 лет совместной жизни) моя мать по согласованию с отцом могла сделать и один, и два аборта до беременности как раз в 1936 году. Вы всё поняли?
    3. В условиях Постановления 1936 года моя мать была Обязана родить ещё одного наследника Рода.
    4. Вам и не только для Просвещения. До 1917 года аборты в России были запрещены , во всяком случае в русских, славянских семьях рожали столько детей, Сколько Бог дал, несмотря на тяжёлые прод. условия(но было натуральное хозяйство у каждой семьи, тогда в основе крестьянской)
    5. По статистике в царской России с 1863 года по 1913 год население увеличилось с 63 миллионов до 145 миллионов в большинстве русско-славянских тогда(можно уменьшить на 4-5 миллионов финов и поляков в империи за тот период). Менделеев подсчитал-опуьликовал, что население России в 2050 году составит 400-500 милл. 6. Вот Это заметили западенцы и спровоцировали в 1914 году Первую мировую, а затем в 1918-1920 гражданскую войну.
    7. Аборты в России разрешили в 1920 году по инициативе В.И.Ленина.
    8.По статистике по РСФСР в 1920 году число абортов составило 200 тыс. и дорослj до уровня 1 (один) миллион Ежегодно к 1935 году.
    9. Эту тенденцию разглядели руководство СССР и Сталин. Это опубликовано в книге – повесть-предупреждение “Есть Божий суд…”, Изд. НКО “Рубцовский творческий союз”. ISBN. 2012 г.

  9. Не знаю, что интереснее читать – саму статью Владимира Спектра или комментарии. Делаю вывод, что пьеса Дмитрия Епишина очень своевременная и очень нужна, потому что пока в общественном сознании ещё нет единого мнения о вождях революций, их злодеяниях над народом и страной.
    В пьесе Епишина не хватает персонажа из ГУЛАГА, оболганного и убитого после ВОВ
    Героя Советского Союза, а из от рядового до маршала были тысячи! Желаю Дмитрию Епишину написать пьесу про Ленина – разрушителя и садиста, уничтожившего интеллигенцию России. Напомню одну его телеграмму:
    9 августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144)
    «Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам: «Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать.
    — Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. — Опубликовать их имена .— Отнять у них весь хлеб. — Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.
    — Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. — Телеграфируйте получение и исполнение.
    Ваш Ленин».

  10. На Ваш комм. от 05.06.2024 в 07:18
    1. Меня Ваши интересы по фразе “Меня интересуют именно послевоенные репрессии…. Интересует именно кто их организатор и инициатор, кто к ним причастен” – не интересуют. Это Ваша проблема – обратитесь в компетентные органы – Вам , думаю, ответят правильно.
    2. Меня интересовала проблема доносчиков после провокационного убийства С.М.Кирова (соратника И.В. Сталина) 01 декабря 1934 года. Среди доносчиков по г. Ленинграду была названа некая Напольская, возможно причастная к доносу на моего отца.
    3. Какой моя информация на Ваш надуманный вопрос – Вы трактуете как Вам хочется: “Ваш же ответ – это уход от ответа”. Похоже на абстрактную эквэлэбрястику.

    • Юрию Кириенко. Я понял, что вы просто не знаете ответа на мои вопросы и тем не менее берётесь судить о том, кто в этом виноват, а кто не виноват. Спасибо за честный ответ, прояснивший Вашу позицию.

  11. Льву Полыковскому. А почему это я должен отвечать на Ваши “хитромудрые” вопросы? К тому же известно, что один “Сократ” может задать столько вопросов, что сотня умных не смогут (не захотят) ответить.
    Но по поводу таинственных от Вас “ни за что” репрессированных генералов сообщаю такие факты.
    1. Генерал Власов, попавший в плен, предал Родину (“в отместку Сталину?), и более того создал из отбросов армию, и воевал на стороне Гитлера. Был пойман и повешен как предатель.
    2. А другой генерал – Карбышев- попал в плен, не предал Родину и казнен Изуверски – в жуткий мороз его обливали водой и заживо заморозили.
    3. Я что-то подзабыл, напомните: чем был знаменит Иудушка Головлев от Салтыкова-Щедрина?

  12. А причём здесь Ваши примеры с генералами. Я ведь говорил о том, что сторонники того, что Сталин безупречен и не причастен к репрессиям, продолжают линию на культ личности Сталина. Но мы осуждаем послевоенные репрессии половинчато, без учёта роли Сталина в деле врачей, разгоне антифашисского комитета, убийстве Михоэлса, ограничительной разнорядке в награждении, поступлении в престижные вузы и на престижную работу евреев и граждан некоторых других национальностей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *