Андрей ВЕТЕР-НЕФЁДОВ. ЧЕЛОВЕК – ПУСТОЙ СОСУД

автор: Андрей ВЕТЕР
№ 2016/20, 02.06.2016

Письма и дневники. Раньше бумага впитывала с чернилами наши чувства и мысли и хранилась столетиями. Присыпанные пеплом пергаменты Помпеи до сих пор живы, до сих пор излучают время, когда были исписаны задумчивой человеческой рукой. Сегодня мало кто пишет на бумаге, дневники ведутся в электронном виде. Целая эпоха останется бесследной, лишённой материального следа, материальной культуры. Сегодня рукописи и письма давно почивших гениев продаются как величайшие ценности на крупнейших аукционах, но нынешние гении пишут в компьютер, не оставляя живого следа своей руки. Рукописей нет, нельзя проверить, кто был автором книги, теперь и вовсе не составит труда добавить к «наследию» знаменитостей то, что никогда не было им свойственно. Можно будет выдумывать о них что угодно, любые высказывания приписывать им, любые воспоминания сочинять и выдавать за настоящие. Электронный мир цифры всё проглотит, переварит и представит как истину.

Страсти по Левиафану

№ 2016/20, 02.06.2016

Здравствуйте, уважаемая «Литературная Россия»!

Считаем, что публикация этой статьи будет актуальной в плане не только общей ситуации, но и того положения, в котором оказалась «Литературная Россия»: мы пытаемся показать подлинный облик тех сил, что и оказывают давление на Ваше издание.

С уважением,

В.А. Рыбин, Б. Марков

На немецкий футбол деньги есть, а родной стадион не достроен

№ 2016/20, 02.06.2016

Питерский «Зенит» стал в период стабильности своеобразной «скрепой». Сам-то я не болельщик, но вот коллеги Роман Сенчин и ленинградец Борис Борисов (автор идеи книги «Поколение еГОра») точно тут соврать бы не дали: народ ждал свершений на этом направлении. Имея такого «папика», как Газпром – можно было позволить себе заквашивать «грибок национальной гордости». Государство в государстве (обладающее отдельным многотриллионным бюджетом), Газпром уж мог бы позволить себе и в кратчайшие сроки построить некий показательный стадион. Да ещё и в том самом городе… Но строительство «Зенит-Арены» стало своеобразным зеркалом российского «пиллинга» – точнее, того, как в песок, в никуда уходят бюджетные, народные, по идее, миллиарды, получаемые от продажи газа (налоги Газпром платит в Питере).

Путешествие издателя из каталога в каталог

№ 2016/20, 02.06.2016

В редакцию «ЛР» обратился издатель, работающий в одном из российских регионов. Долгие годы он собирал подписку на своё издание, включаясь в каталог старейшего в России подписного агентства. В конце прошлого года издателю пришлось поменять прописку своей газеты. К этому его вынудили сотрудники регионального филиала
«Почты России», прозрачно намекнувшие на необходимость перехода в почтовый подписной каталог. В случае отказа издателю обещали проблемы со сбором подписки. Словоохотливая сотрудница местного отдела подписки долго расписывала издателю преимущества от включения в почтовый каталог. Правда, в возможности сохранить
при переходе в почтовый каталог подписной индекс, привычный для подписчиков, издателю отказали. Но зато пообещали бесплатное участие во всевозможных акциях, организуемых «Почтой России». И вообще, всё было,
как в песне: «Обещал Монте-Карло и Варну, и жениться, представляешь, обещал…». Но, как известно, обещать не значит жениться…

ВОПРОС В ЛОБ

№ 2016/23, 01.06.2016
Как вы считаете, выселение московскими властями газеты «Литературная Россия» на улицу – это спор хозяйствующих субъектов или политическая расправа над неугодным изданием?

ЛИТЕРАТУРНЫЕ «СШИБКИ» (журнальный зал)

№ 2016/23, 01.06.2016
Сшибка, как известно из физиологии – по И.П. Павлову – это столкновение двух противоположных импульсов, каждый из которых идёт из коры головного мозга. Внутреннее побуждение приказывает поступить так,а человек заставляет себя делать нечто противоположное, ибо этого требует логика управления и привычка безусловно выполнять любой приказ сверху. На современном этапе писатели-либералы стараются избегать неудобной для них правды, не замечать очевидные истины и наметившиеся успехи в укреплении государственных основ жизни, так как всё это расходится с их политическими установками и убеждениями, а порой и заблуждениями. В силу творческого бессилия, авторы либерального лагеря больше не способны созидать своё, личное, оригинальное, истинное, родное, русское, а поэтому только искажают под ракурсом либеральных ценностей образы, сотворённые писателями-охранителями.

Светлана КАЙДАШ-ЛАКШИНА. КТО ЗАНОСИТ НАД УНИКАЛЬНЫМ ПАМЯТНИКОМ ТОПОР? («Слово о полку Игореве» как памятник язычества и двоеверия Древней Руси)

№ 2016/23, 01.06.2016

Недавно московский литературный деятель заявил по телевидению, что его студенты воспринимают произведения русской литературы ХIХ века как произведения иностранной литературы, то есть мало что в них понимают. Это он говорил на тему сокращения уроков литературы в школе: дескать, сокращать можно и нужно. Значит, романы Тургенева, Достоевского, Толстого, пьесы Островского, Чехова чужды и не интересны. Что же у этих молодых людей с произведениями Гёте, Шекспира, Бальзака, Флобера, Гюго? Боюсь, что под этот топор, нещадно вырубающий всё в школьной и даже вузовской программе, затащат и «Слово о полку Игореве», этот шедевр древнерусской литературы.

Древнерусская литература – это Библия русского народа: она отражает русскую историю за тысячу с лишним лет и русский менталитет, образ мыслей, чувств, верований, надежд, богатство характеров, обычаев, предрассудки, рисует «лучших людей» и предателей, военачальников, героев, святых, князей, купцов, царей и простолюдинов; это летописи, переводные повести, притчи и нравоучения, приключения путешественников в другие страны, любовные и воинские повести, жития святых.

Глубочайший, всепроникающий патриотизм, любовь к своей земле, княжеству, государству, к родной природе, гордость своими героями, «лучшими людьми» – и неустанные поиски правды, не золота, не добычи, не успеха, а правды. Невероятная стойкость в перенесении тягот, лишений и поразительное терпение в сочетании с верой в свою победу как победы правды – всё это и составляет русский менталитет, всё это пронизывает древнерусскую литературу.

Когда я преподавала в вузе, как-то один из моих «вечерников», который не захотел тройки за экзамен и приходил добровольно пересдавать три раза, компъютерщик, сказал с удивлением: «Я захотел получить высшее образование и поступил на ваш факультет, думал, будет легко учиться, но ваш предмет – это как высшая математика!» В самом деле, древнерусская литература открывается не сразу, но вошедший под её своды будет вознаграждён её сокровищами. Одно из самых драгоценных – «Слово о полку Игореве», памятник конца ХII века.

В прошлом году исполнилось 215 лет со дня его публикации – в 1800 году. Рукопись была найдена в 1787 году в Ярославле в Спасо-Преображенском монастыре. Случилось это в царствование Екатерины II, которая была очень заинтересована находкой. Сразу же начались высказывания скептиков, что «Слово» – подделка.

В этой борьбе принял непосредственное участие Пушкин, который гениально сразу понял подлинность древнего произведения. Едва ли не в последней своей критической статье (декабрь 1836 года) он писал: « Подлинность же самой песни доказывается духом древности, под который невозможно подделаться. Кто из наших писателей в 18 веке мог иметь на то довольно таланта? Карамзин? Но Карамзин не поэт. Державин? Но Державин не знал и русского языка, не только языка « Песни о полку Игореве». Прочие не имели все вместе столько поэзии, сколь находится оной в плаче Ярославны, в описании битвы и бегства. Кому пришло бы в голову взять в предмет песни тёмный поход неизвестного князя?» (Пушкин А.С. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 6. М., 1976. С. 373).

Нападки на «Слово» продолжались и в ХХ веке, пока недавно блестящей лингвистической работой учёный Андрей Зализняк неоспоримо не доказал, что «Слово о полку Игореве» было написано именно в конце ХII века. Пушкинский же довод о «тёмном походе неизвестного князя» остаётся одной из загадок знаменитой поэмы.

В самом деле, «неизвестный князь», но, может быть, нам он неизвестен, а современники знали о нём что-то, что не дошло до нас? Иначе почему он стал героем поэмы? « Тёмный поход» – Пушкин прав, но цель его не очень ясна и ныне: почему столько разговоров о «синем Доне», о далёкой Тмуторокани? Причём они?

Князь Игорь потерпел поражение, сражаясь с половцами, но почему все так счастливы его возвращению на родину, будто он триумфатор? Вопросов множество, но ответов нет. И, наконец, последнее.

Русь была крещена в 988 году, но «Слово» пропитано язычеством, языческими образами, языческим восприятием природы, названы имена языческих богов. И лишь в конце князь Игорь едет к церкви Богородицы Пирогощей, благодарить за своё спасение. Поход князя Игоря состоялся весной 1185 года. Значит, спустя 197 лет люди продолжали верить в языческих богов, одновременно посещая и христианские храмы? Это и есть знаменитое русское Двоеверие? Может быть, оно есть коренная особенность русских?