Парадоксы становления эпохи смыслов русского мира

Что об этом нам может поведать творческий конфликт А.П. Буниной и А.С. Пушкина

№ 2024 / 26, 12.07.2024, автор: Виктор ИВАНОВ

Почётен труд фантаста, создающего целые миры. Однако он почти ничто по сравнению с усилиями детектива «всего лишь» разгадывающего ребусы Истории одного, но реального Мира и его поворотов, неприметных на первый взгляд. Впрочем, порою, чтоб разглядеть суть некоторых из них и без философа не обойдёшься.

И вот уже тот самый философ шепчет нам, что происходящий сейчас вокруг невообразимый хаос уходящего миропорядка на самом деле не хаос вовсе, а один из глубинных Смыслов – поиск верного Пути на его очередном перекрёстке.

Что делают обычно для обретения Пути? Идут к Истокам для постижения и целостного понимания Замыслов и Промыслов Пути.

У аргонавтов этому служила путеводная звезда, у Тесея – нить Ариадны. Мы же воспользуемся их современным аналогом – новейшей теорией общественного развития (ТОР), в рамках которой не просто открылись универсальные законы и их строгий ритм, но и возможность их образно визуализировать в невидимые обычным взглядом силовые линии развития, пронзающие время, определяющие тот самый Путь и все особенности нашего движения по нему.

Эти линии подсказали нам, что эпохи – не просто образ поэтический, а они отражают саму суть происходящего в Пути.

Если внимательно к нему приглядится, окажется, что состоит он из множества переплетающихся или даже идущих параллельно путей групп и отдельных путников. Они выбирают на Пути как свои собственные цели и ориентиры, так и особенности движения по нему целых государств и цивилизаций, в том числе – Мира Русского.

В чём-то Пути предопределены, и общая дорога Человечества уходит вдаль своей чёткой линией. Однако часто идущие впереди теряются на своём Пути и теряют не только себя и близких, но и Миры, которые возможно до этого были прекрасны и успешно развивались тысячелетиями.

Поэтому так важно чувствовать гармонику всего Пути и не теряться на его сложных поворотах и развилках. В этом нам помимо ТОР и знания о его силовых линиях развития, поможет «наше всё» – А.С. Пушкин. Куда же в таком деле без него?

 

А.В. Тропинин. Портрет А.С.Пушкина (1827)

 

Говоря о том, что А. С. Пушкин, не смотря на расстояние в 200 лет нам особенно близок и понятен, буквально «находится с нами на одной волне», мы и представить себе не могли, что это не метафора, а реальное описание ситуации. Собственно, близок он к нам именно поэтому. Волной же здесь является та самая силовая линия развития, в данном случае представленная форматом эпохи.

По нашему интуитивному ощущению эпоха – это нечто отличное от всего остального развития почти во всём, создающее устойчивый и собственный мир в себе. При этом мы одновременно видим и определённое сохранение преемственности в смене эпох, и уверенно говорим об их принципиальном различии.

Все эти мысли – подсознательное восприятие нами мировых закономерностей, возникающее в процессе познания конкретных вех, обстоятельств и общего характера течения Истории.

Впрочем, сегодня эти и другие закономерности имеют вполне глубокое и точное научное обоснование в целом ряде теорий. Но мы осознанно здесь делаем акцент не на сухих научных выводах, которых достаточно в соответствующих учёных трактатах, а пытаемся создать общее восприятие их как явления. Тех самых гармоник, так тонко ощущаемых когда-то и А.С. Пушкиным.

Тем не менее, пытливый читатель, ещё не отставший или не забросивший куда подальше предложенную ему нами «сомнительную нить прогресса», логично возмутиться. Постойте! Как можно сравнивать век XX и XIX? Тут куда ни смотри, всё разное. Специально для таких невежд как мы, меж веками поставили ещё и революцию.

Действительно. С конца XVIII века до наших дней мы имеем две Эпохи, хотя и смена их (ещё один парадокс) произошла не в 1917, а в 1937. И уж коли мы назвали дату меж ними, укажем и остальные границы: 1793–1937–2026. Да, да, уже скоро. И содержание дат, о котором Вы подумали, тоже не случайно.

Противоречие же с единой волной А.С. Пушкина разрешается просто: форму эпохи действительно можно изобразить в виде волны. Причём не обычной синусоиды (ещё один парадокс), а той красавицы, под которой норовят проскользнуть сёрферы, да так любят изображать живописцы.

Ещё одной её удивительной особенностью является то, что, как и для всего живого (и по той же причине), прежде чем волна (эпоха) станет доминировать, она должна сформироваться и… родится. Правда латентный период её возмужания не 9 месяцев, а занимает всю предшествующую эпоху. Ещё один парадокс. Одновременно, когда мир меняет свой порядок и эпохи, в этот момент происходит чудо зарождения в их глубинах эпохи новой.

Более того, как говорит нам ТОР, процесс развития эпохи разбит на фазы, и каждая из них последовательно формирует этот новый мир, в том числе и литературную его составляющую: сначала идея – потом закономерности и алгоритм (смыслы) – база из каких материалов и какими мастерами – прототип элементов и системы – их видовое разнообразие – оптимизация… и вот только здесь рождение. Впрочем, там тоже свои стадии. К сожалению, мы на заключительной. Дальше нам предстоит… сменить волну, практически как сёрферам и двинуться вперёд уже на другой.

Но вот прежде, великая миссия – не сбиться с Пути, и завершить начатую ещё тогда при А.С. Пушкине работу по созданию смыслов и правил. Эта миссия не только эпохи, из-за чего мы так близко воспринимаем его творчество и помыслы, но и ещё больших циклов, которые формируют наше великое Древо Русского Мира. На этом этапе – как раз, его (РМ) смыслы и правила. Пока они сформированы не все, и это критичный момент в развитии всей истории Русского Мира.

Как же нам достойно завершить начатое? Конечно, многое для этого находится в нашем времени. Но у истоков этой работы совершенно гениальным образом, не зная ещё очень многого и не обладая часто системными представлениями и «работой в команде» находился именно А.С. Пушкин.

Он прошёл удивительнейший путь своей внутренней эволюции от «человека-бури», «поэта-буревестника», которого манила новая западная либеральная стихия и простое разделение на тех, кто смел и тех, кто стар, к вдумчивому глубоко патриотическому гению. От гармоник словесных, что демонстрировали его стихи и революция в словесности, до гармоник времени и развития, о которых мы говорили выше.

В связи с этим весьма интересным выглядит ряд особенностей одной почти детективной истории о том, как поссорились Иван Ив… бога ради простите, конечно, Александр Сергеевич и Анна Петровна.

 

А.Г. Варнек. Портрет А.П.Буниной (1823)

 

Рассматривая её мы должны отметить, что во времени и обстоятельствах мы с вами находимся в положении… не Пушкина, а Анны Буниной. Как сейчас на том же Западе модно говорить в таких случаях #МыВсеАннаБунина.

Она родилась на стыке эпох и, хотя её творчество пришлось уже на новое время, период, в который она творила, определяет только движение новых идей, но ещё не новых правил.

У неё не было новейших примеров для изменения и то, на чем она училась, учили и все остальные, включая её критиков. При этом фактор их новаций в разгар её творчества тоже ещё не сложился, но именно её творчество и было во многих пусть и не во всех аспектах, «пробой и разведкой на новых территориях», то есть преддверием части и их новаций тоже.

Строго говоря, она была «первым эшелоном новых течений», а А.С. Пушкин и Ко – «вторым, но совершенно иного функционала». Однако особые сложности понимания той ситуации на этом не заканчиваются.

Возвращаясь к «силовым линиям развития общества» отметим, что в этот момент там действуют целых три таких хитро сочетаемых линии, а «не одна прямая с простыми догонялками антагонистов». При этом наши герои присутствуют сразу на всех, но в разных статусах.

Одна из них – наша, только начинает тогда латентно зарождаться и угасает лишь теперь на наших глазах. Вторая – начинавшаяся ещё с татаро-монгольского ига, была предшествующим для рассматриваемой истории миропорядком и угасала как наша сейчас, в то время. Но существовала и третья, возникшая при Иване Грозном, и сформировавшая правила ещё в конце смутного времени, по которым государство и общество жили долго после этого, практически до начала октябрьской революции.

К моменту развития нашей истории эта волна становится для государства и общества базовой, на ней укрепляется не просто самодержавие, а фактически формируется детальный облик и основы Русского Мира как цивилизации. И А.П. Бунина в этом процессе в тот момент один из лидеров этой волны.

Она всецело разделает позиции её и осознанно формирует своё литературное полотно. Её принимают ведущие писатели. Она окружена вниманием цвета Русской армии и Государства. Сам Государь заботится о ней и помогает в трудных ситуациях. Её портрет в Российской Академии.

Впрочем, тоже можно сказать в целом и о «беседовцах» – её окружении в этой истории. Они отстаивают Государство и Традиции. Они горят патриотическим огнём (но их беда – они принципиально не эволюционируют).

«Арзамасцы» же не просто за реформы ломающие традиции, но за реформы опять же западного формата. Буквально Наполеон повержен, да здравствует Наполеон (то есть эволюция есть, но куда она идёт)?

Собственно, и камень всего преткновения – конфликт именно на эту тему (патриотизм, но без достаточной эволюции – эволюция, но либеральная и именно западного толка). Не правда ли, как свежо?

Тут и реформы назрели, и Запад нам не друг. Ситуация действительно повторяется. Правда, её развязка (тогда в 1815–1830) по нашим расчётам сейчас произойдёт позже, скорее к 2035–2045, но тоже ляжет в основном на нас.

И в отличие от тех времён, здесь весь пул противоречий и трансформаций уже не разнесёшь по разным поколениям, которые шуточно или вполне серьёзно с горячностью будут играть свои роли, и всё же проходить удивительный путь от «диссидента-бунтаря» до глубокого мыслителя, еще и буквально отстаивавшего отчизну на войне (как он тогда в 1829).

Нам будет сложнее, чем им. Спор станет уже не столько межпоколенческим, сколько внутрипоколенческим. И даже вероятно для кого-то внутриличностным, то есть требующим таких же удивительных пушкинских трансформаций сегодня, но уже от многих.

Речь не просто о смене внутренних ориентиров. Мы видели, как целые поколения вмиг из красного-общественного перекрасились в частно-экономический. Или проблемы современных релокантов, потерявших ценностные ориентиры и Родину. И эти трансформации порой страшнее ада Данте или видений Гойи. Ломать – не строить!

Что ж А.С. Пушкин? Прежде чем обрести свою внутреннюю духовную и личностную целостность и глубину, сознание его прошло через все испытания, которые уготовлены молодёжи в лихие годы перемен.

Он явно балансировал на острие, следуя поначалу бездумно, но с восторгом и горячностью в фарватере друзей-бунтарей и будущих декабристов, и «сгинул бы с ними». Однако постепенно, от развития своего восприятия гармоник слова, он стал своё пристальное внимание обращать на развитие реформ, через осознание опыта исторического процесса самой России. Его спасли позднее те же корни, за которые он по молодости осмеивал несчастную А.П. Бунину. В процессе их познания он обрёл особую гармонию с прошлым.

Счастье Российской Империи тогда оказалось в том, что даже бунтари, бравшие либеральные западные лекала, являлись истинными патриотами своей страны. Для всех сторон в обществе Отчизна была превыше всего. Стремление к благу России не оспаривалось. Вопрос был лишь в методах их достижения. От чего Держава наша и процветала!

Поэтому нам так сейчас важно, разбираясь в хитросплетениях Смыслов и Эпох, не только с осторожностью выбирать Свои инструменты, а консолидировать общество на действия прежде всего во благо России.

Впрочем, также важно понять, что просто сохранить традиции невозможно. Время перемен требует их пусть очень бережной, но весьма значимой гармонизации с новой эпохой. Иначе мы можем не заметить, как, прикрываясь незыблемостью их статуса, утонем в старых предрассудках.

И тут А.С. Пушкин будет опять нам в помощь!

 

Виктор ИВАНОВ,

профессор Высшей школы экономики

6 комментариев на «“Парадоксы становления эпохи смыслов русского мира”»

  1. Да было, было уже такое… нечто подобное… “Концепция общественной безопасности” называлось. Профессор Ефимов и К. были авторами-теоретиками… Теперь вот ТОР появилась… теория общественного развития… пошепчутся – и забудут. И появится тогда ещё что-нибудь такое… этакое… Теория Осознанного Социума (ТОС), например… Умно место пусто не бывает!

    • Главное, чтобы пустое место умным не решило оказаться. А то ведь как не повернешься, очередь уже со свежими тирадами.
      Я так понимаю по существу мыслей то нет, отсюда дежурное “как бы чего не вышло”.
      А Вам в голову мысль не приходила, что набирая в сети подобные глупости и гадости Вы только себя самого перед другими опустошаете и обнуляете.
      Или Вы считаете, что массы наши глупы и схавают то что Вы изрыгаете таким нехитрым образом?)
      Ошибаетесь милейший. Другое дело, что реакция сети редко бывает мгновенной. Она всю эту шелуху накапливает, которую вы ей скармливание, а потом мимоходом или тут уж мимоходу и выдает по полной.
      То, что Вы этой теории не читали, не страшно, так ведь ваше мировоззрение также на некой пустоте суждений когда то сформировавши, в нашу злую годину испытаний предаст, сдаст со всеми потрохами. Потому как Вы же уверены в своих фантазиях, а реальности то на эти фантазии наплевать. Но пока острых конфликтов и проблем общества нет, оно вроде и к проблемам Вас не приводит. Но, увы, время крайне жесткое сейчас. Как и тогда у Пушкина. И приводит к весьма печальным порой ударам. Так что если о чем и забудут, то не о ТОР. Впрочем с Вашим подходом к жизни это никак не поможет. Печалька

      • Судя по тому, как Вы рьяно защищаете ТОР, лавры Ефимова вам явно не дают покоя. Но лавры давно уже скошены… лавры давно стали силосом. А это, как известно, рацион жвачных. Парнокопытных. Так что в секту ТОР я не ходок . Пройду мимо. Чтоб не задеть кого ненароком.

      • Изучение покажет: что является умным, а что глупым. Есть два фактора, которые помогут опровергнуть глупость: 1.Рано или поздно найдётся специалист, который опровергнет глупость, главное, чтобы он не опоздал и не было неприятных последствий этой глупости. 2.Коллективный разум и коллективная интуиция могут даже опередить этого специалиста с опровержением глупости, если накопится критическая масса (критический минимум людей, составляющих этот коллективный разум) этого коллективного разума. Для того и существуют выборы и референдумы.
        И второе вы, Виктор, неверно определяете остроту конфликтов, мешающих нашему обществу успешно развиваться. Можно утверждать о нарастании остроты таких конфликтов по мере развития нашего общества. Это и глобальные проблемы современности и результат постоянного выявления локальных препятствий, мешающих развитию нашего обществу. Это иллюзия тех, кто чувствует себя весьма респектабельно в нашем обществе. Это их мнимое счастье. Но таких людей у нас меньшинство. То есть такие люди стараются не замечать проблем и трудностей и строят на этом своё благополучие. Но кому-то ведь надо и разгребать все эти свалки проблем. Этого мнимо счастливые стараются не замечать. Истинное человеческое счастье строится на реальности, а не на иллюзиях.

  2. Опять у Виктора Иванова – за псевдолитературной вычурностью – пустое.

    • Николай, а взрослые знают чем Вы занимаетесь? Уроки выучили? Или судя по Вашему поведению, Вы этим себя никогда не обременяли?))

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *