Этот «ЖЖ» неспроста
Рубрика в газете: Скандал: откуда растут ноги, № 2020 / 3, 30.01.2020, автор: Иван КОРОТКОВ
Вполне естественно, что новая фигура во власти всегда вызывает повышенный интерес в обществе. Не стала исключением и Ольга Любимова, которая, не успев даже толком освоиться в министерском кресле, уже оказалась в центре скандала. Поводом стали её высказывания десятилетней давности, опубликованные на страничке в «ЖЖ» («Живом журнале»), якобы, принадлежащей Любимовой, а также пресловутое «фото в майке» со старым интернет-мемом, текст которого содержит недвусмысленное послание: мол, идите вы все на три буквы. Все сразу вспомнили старинный анекдот про прачечную, и, как говорится, понеслось… Однако есть некоторые подозрения, что, перефразируя знаменитого персонажа советского мультфильма, этот «ЖЖ» – неспроста. Неспроста всё это всплыло именно сейчас. Или всё-таки совпадение? Попробуем разобраться.
Протеже Михалкова
Наверное, нет смысла рассказывать биографию Ольги Любимовой подробно. Скандал привлёк такое внимание журналистов и интернет-сообщества, что только ленивый не изучил факты из жизни Ольги Борисовны вдоль и поперёк. Скажу кратко: 39 лет, образование – факультет театроведения ГИТИС, журфак МГУ, работала редактором и ведущей многих православных (и не только) телепередач, автор десятков документальных фильмов, отец – и.о. ректора «Щепки», мама – актриса «Современника», прадед – актёр Василий Качалов. Семья – сплошь интеллигенция. Есть версия, что Никита Михалков её крёстный отец. Так это или нет, доподлинно неизвестно, но то, что Любимову связывают тесные отношения с этим кланом – не вызывает сомнений, в своё время она сняла документалку о Никите Сергеевиче, написала сценарий для его фильма «Чужая земля» (2013), по некоторым данным, Михалков – её сосед по даче.
Был ли этот скандал заказной информационной атакой на новоиспечённого министра? Клан Михалковых имеет колоссальное влияние на культурно-идеологическом поле в России, и оттого – у него много врагов. Поэтому протеже Михалкова, утверждённая в статусе министра, не могла вызвать другой реакции у тех, чья «ставка» не прошла.
Олег Кашин и другие «археологи»
Судите сами. Первоначально скандальное фото Любимовой было опубликовано журналистом Олегом Кашиным, в чём он сам признался в эфире радио «Комсомольская правда». Там же он даже защищает министра от травли, называя происходящее «фестивалем ненависти», но выглядит такая защита, по меньшей мере, странно. Учитывая то, кто такой Олег Кашин. А он – в первую очередь – профессионал. И не мог не знать, какие последствия будут у публикации. Другое дело – мотивация. Вариант «попиариться» для такого суперизвестного журналиста, как Кашин, вряд ли подходит (хотя исключать его тоже не стоит). Но скорее всего, это было сделано в чьих-то интересах. И тут уже остаётся только догадываться – в чьих.
Непонятная ситуация и с так внезапно откопанным из глубин сети интернет-дневником. Подумать только, записи двенадцатилетней давности будоражат соцсети! 12 лет – шутка ли – для современного общества, где инфоповоды устаревают через два дня? Здесь первоисточник установить не представляется возможным, может быть, сработала армия интернет-троллей, которые, увидев фотографию, начали усиленно «копать» и представили миру эти «археологические» находки.
Хотя и здесь есть странности. Некоторые блогеры и журналисты уверены: одним из первых, кто выложил «скриншоты» пресловутой «жжешечки» был Илья Шуманов – никто иной, как заместитель гендиректора НКО «Трансперенси Интернешнл – Россия», российского филиала международной организации Transparency International. Для тех, кто не знает: эту организацию внесли в список «иностранных агентов», так как финансирование они получают из штаб-квартиры в Берлине. «Коммерсант» писал в 2015 году о суммах около миллиона евро.
Другие называют главными «археологами» ресурсы Михаила Ходорковского под общим названием «Открытые медиа». Источники финансирования и цели этих СМИ тоже понятны, думаю, всем.
Однако в истории с «ЖЖ» я допускаю, что тут как раз заказчиков уже могло и не быть, а интересанты (самые разные) просто подхватили эту тему. Сразу же после того, как все записи в скандальном аккаунте были скрыты, в сети стали появляться уже откровенные фейки, – где нынешнему министру приписывались уже такие высказывания, которые без содрогания читать просто невозможно и которые ни одно уважающее себя СМИ не процитировало. Но, думается, даже факт появления таких «уток» не даёт железобетонных оснований утверждать, что тот самый «ЖЖ» всплыл по заказу. Всё-таки существует просто-таки армия интернет-троллей, которых хлебом не корми – дай поглумиться. И совершенно неважно – над кем и над чем.
Объективности ради
Конечно, я тоже прочитал «ЖЖ» министра (интернет помнит всё и даже – хранит в архиве). В процессе чтения у меня сложилось впечатление, что поводом к «сетевому творчеству» – созданию фейков, фотожаб и прочих мемов, стала именно предельная откровенность интернет-дневника. Народ такое любит.
Чтобы вы понимали масштаб откровенности: среди публикаций (не фейковых, а тех, что действительно были в блоге) есть выдержки из подросткового дневника. Впрочем, это неудивительно: в записях 2005 года говорилось, что у аккаунта всего 100 читателей. Короче говоря: писалось это всё для друзей, для тусовочки.
Но что меня раздражает, так это то, что многие почему-то поленились посмотреть – раз уж такое дело – все записи и обошли стороной высказывания, которые характеризуют Ольгу Борисовну с положительной стороны. Казалось бы – для объективной картины надо цитировать и что-то ещё кроме фразы «я ни хрена не культурный человек».
Например, будучи телеведущей, она признавалась в «ЖЖ», что не смогла задать провокационный вопрос десятилетнему мальчику-безотцовщине: «Вот задай [такой] вопрос, и всё в графе пол можно вместо буквы Ж писать короткое, но ёмкое слово «УРОД». Жаль, что в квадратик в анкете не поместится». Или другое, о сохранении культурного наследия в нашей стране: «А теперь, телезрительница Ольга Любимова из Москвы интересуется: ну на фига козе баян? Ну зачем фонду Николы Чудотворца ставить памятники в Старом городе (в Иерусалиме, – прим. «ЛР»)? У нас что – уже реставрация Соловков завершена, или в монастырях Ивановской области в помощи не нуждаются?».
Совпадение?
Возвращаясь к компроматам, нельзя не отметить и такой факт: совсем недавно в телеграмм-каналы была «слита» переписка Мединского с Тихоном Шевкуновым и… внимание – Никитой Михалковым. Совпадение?
Кстати, интересно, какой компромат бы вскрыли, окажись на месте Любимовой другая протеже Никиты Сергеевича – госпожа Ямпольская, которую многие прочили в министры после того, как она ушла из журналистики? Наверняка, дело не ограничилось бы постами десятилетней давности…
Как простым смертным судить о министрах?
А вообще – тут как повернётся. Никогда не угадаешь, «как наше слово отзовётся». Хотя, конечно, странно, почему мы имеем именно тот «хайп», который имеем. Почему вместо восторгов типа «наконец-то ещё одна женщина во власти» (и, конечно, истошных выкриков: «ещё одна баба», куда без этого), мы получаем возрождение бородатого анекдота про прачечную. Всё это очень похоже на «заказ», или, проще говоря, – борьбу кланов во власти. Но не факт. Оставим вероятность и для случайного развития событий. Чем чёрт не шутит, может, и Кашин, «тупа поржать» это фото слил.
Но вот что забавно: как видим, от либерального гнева не спасает ни поддержка эротического фильма «Верность», ни недавнее интервью «Медузе», ни утверждение Любимовой о том, что она «либерально мыслящая православная», за которое на неё накинулись уже «патриоты»… Возникает вопрос: а такая уж либеральная – в смысле «свободная» – эта общественность, бичующая министра? Ответ в высказывании Леонида Волкова, правой руки Навального: «Если в 2020 году человек согласился стать путинским министром – это плохой человек. Очень плохой». Вот такой вот простой критерий. А чего разбираться?
Но мы ведь с вами умные люди и понимаем, что «простота – хуже воровства», а с такими высказываниями, при всей «либеральности» их произносящих, и вовсе – до расстрелов по классовым признакам рукой подать.
Если же говорить о том, как можно нам – простым смертным – судить о министрах, – то я считаю неправильным бросаться в омут с головой и формировать своё мнение в условиях шумихи. Есть хороший критерий (в отличие от предложенного Волковым), который подразумевает, что репутация политика на новом месте складывается за сто дней. Так что – поживём-увидим. И не будем делать прогнозов, основываясь на высказываниях двенадцатилетней давности в «уютной жжешечке» – они мало, о чём говорят.
Я видел это фото в майке с матерной надписью. Но не понял из статьи: фото ПОДЛИННОЕ или нет?
Если хорошенько копнуть в инете лет, скажем за 10 все наши высказывания в полемике с людьми нам мало симпатичными, то при желании на каждого из нас можно накопать компромата с навозную кучу…