Юбилей или похороны?

№ 2019 / 1, 11.01.2019, автор: Иван КОРОТКОВ

В 2019 году одному из старейших литературных изданий – журналу «Октябрь» – исполняется 95 лет. Однако в сложившейся ситуации не совсем ясно, чего ждать – юбилея или похорон.

Литературная общественность всерьёз обеспокоена тем, что издание, возможно, прекратит своё существование. Ещё в декабре в фейсбуке стали распространяться слухи о закрытии журнала или его переходе в электронный формат. Некоторые говорили об этом даже с уверенностью, поэт Александр Переверзин, например, безапелляционно утверждал, что «минимум полгода не будет никакой» версии – ни печатной, ни электронной. Сейчас последний номер, который можно найти в интернете – восьмой. Он доступен на сайте «Журнального зала», а также в интернет-магазине «Лабиринт». Есть некая ирония в том, что заглавное произведение этого выпуска – роман Константина Куприянова «Желание исчезнуть»…

Напомним, что проблемы у журнала начались ещё в 2017 году. Из-за невозможности платить аренду редакция оказалась на улице, а позже свежие номера «Октября» пропали из библиотек – «ЛР» тогда внимательно следила за ситуацией (№ 2017/19, № 2018/2). Поражало какое-то обречённое спокойствие сотрудников издания, которым будто и дела никакого не было до ситуации вокруг их детища. Все, с кем удалось связаться «ЛР» самоустранялись или отказывались о чём-либо разговаривать, ссылаясь на неосведомлённость или отсутствие полномочий.

При этом поговорить с главным редактором «Октября» Ириной Барметовой, чтобы получить информацию, что называется «из первых уст», нам удалось только сейчас, уже в связи с новыми слухами. В телефонном разговоре с «ЛР» Ирина Николаевна сообщила, что сейчас она не хочет как-либо развёрнуто комментировать сложившуюся ситуацию. По её словам, подписки на первое полугодие и вправду не предполагается, однако «ни о каком прекращении существования журнала речи не идёт, сейчас чисто технический момент». На вопрос о каких-либо изменениях в формате издания она ответила, что «если какие-то модификации и планируются, то они не будут кардинальными». Мы попросили Ирину Николаевну дать развёрнутое интервью, чтобы разъяснить всё-таки, что происходит, но она отреагировала резким отказом: «Не надо ничего публиковать, я вообще не понимаю, зачем это. Я в «фейсбуке» позже напишу по поводу всего, что нужно, поэтому не считаю нужным декларативно заявлять сейчас что-либо через газету».

Такая непубличность, согласитесь, вызывает большое недоумение – казалось бы, критическое положение не позволяет отмежевываться друг от друга, как раньше. Сейчас уже неважно – кто какой направленности – «либеральной» ли, «патриотической» ли, ещё какой-то третьей. Всё это условности. Ясно одно – чтобы выжить, немногочисленным литературным изданиям надо держаться вместе. Однако мы вновь и вновь видим такой подход, мол, нам с вами не по пути, вы – сами по себе, мы – сами по себе. Неужели не надоело?

 

24 комментария на «“Юбилей или похороны?”»

  1. Закрытие журнала и переход на электронный формат это не одно и то же. Думаю, даже уверен, что переход на «электронку» есть не ТРАГЕДИЯ, но ТЕНДЕНЦИЯ. Печальная, нет ли — вопрос следующий, но она отчётливо просматривается. И как говорится что Бог не делает, то к лучшему. Если «Октябрь» станет интернетовским изданием, то, надеюсь, избавиться от того снобизма которым страдает многие годы.

  2. Реформа русского литературного хозяйства назрела и перезрела. Толстяки возглавляют либо коррумпированные слабенькие литераторы, специально пошедшие на эту работу, чтобы продвигать себя и своих приятелей и собутыльников, либо вовсе случайные люди, подсуетившиеся в 90-е годы и отхватившие в частное пользование национальные литературные бренды с многовековой историей.

  3. Надо бы иначе вопрос ставить. Поначалу журналы существовали за счет Союза писателей. Потом перешли на гранты плюс дотации государства (это уже значит, что им давали деньги, полученные с налогоплательщиков, нас с вами). Сами они зарабатывать не умели и не хотели. Назвали знакомых и устроили междусобойчик. И все прожрали.
    Так что, выходит, они отчасти растратили деньги этих самых налогоплательщиков, нас с вами, растранжирили репутацию издания, которая не ими была создана, а Твардовским, Кочетовым, Поповкиным, Вишневским. Люди разные, к ним можно относиться так или иначе, но репутацию создавали они. А эти только эксплуатировали, не добавляя ничего. Так что — конец закономерный. Еще бы и спросить надо с них, потому что созданное коллективными усилиями, чужим потом и кровью, они присвоили и приватизировали в прямом смысле слова. Какое моральное право имеет небольшая группа лиц делаться учредителями издания, которое поднимали Симонов, Твардовский, Полонский, Гронский? А потом появляются, может, и неплохие, но ничего не значащие люди и доводят это издание до полного исчезновения. Хорошо, что музеи пока не дают приватизировать. Что останется от того же Литературного?
    Тут не сочувствие требуется, потому что ясно — что и к чему, на наших глазах совершалось, а трибунал. И судить за уничтожение общенациональных культурных ценностей.

  4. Гюрзе. Вы же прекрасно понимаете, что тираж в тысячу для издания, которое считается ВСЕРОССИЙСКИМ, это даже не мало. Это — НИЧТО. Поэтому я и предлагаю «октябрятам»: переходите на интернетовскую версию. Хватит корчить из себя этаких непонятых эстетствующих снобов! Позой сегодня никого не удивишь! А вот рассмешить — запросто!

  5. Курганову. Интернетовская версия разве спасает? Все равно придется деньги искать на поддержку ресурса, оплату сотрудников и тп. Судя по другим журналам, авторы не все хотят выставляться в Интернете: они еще потом свои «шедевры» будут отдельными книжками издавать, и зачем им терять покупателей? В интернете тоже придется покупать номера, причем целиком, а не отдельными страницами — рассказом, романом, статьей, подборкой стихов. Чтобы прочитать рассказ, допустим, придется оплачивать весь номер.

  6. А. Курганов: «…что Бог не делает, то к лучшему». Что Бог НЕ делает, то к лучшему? Может, пусть Он вообще ничего НЕ делает?

  7. Гюрзе. А ведь я предложил то, что уже существует. Сегодня НЕТ ни одного «бумажного» журнала, который не имел бы свой сайт. Сиречь, интернетовскую версию. Хотя (согласен) «бумажный» журнал выглядит солиднее. Но только ВЫГЛЯДИТ!

  8. Курганову. У «Октября» нет своего сайта. Он был доступен через «Залы». На их месте поменяла бы название. Но их главная редактор отрицает, что они закрываются.

  9. «Их главная редактор» — это весьма точное определение.
    Определение, достойное кандидата наук, боящегося выпускать детей на улицу.

  10. По-русски принято говорить: она хороший врач, она просто хороший человек…

  11. Сейчас допускается форма «пришла молодая врач». Я буду рада, если это замечание — единственное к моему комментарию. Полагаю, что с остальным комментаторы согласны. Спасибо за понимание.

  12. Сейчас много чего допускается…
    Слава Богу, не все готовы, задрав штаны, бежать и бежать, — чтобы немедля начать соответствовать этим «допускам».
    Не все еще разучились писать по-русски.

  13. Марк: «Допускается не кем-то, а Институтом русского языка».=== А конкретную ссылочку не соизволите дать?.. Я, к примеру, в спорных случаях обращаюсь к старому доброму Розенталю (Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П.
    СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ. М.: ЧеРо, 1999). А там ясно сказано: «4. Не являются также словами общего рода многие существительные мужского рода, обозначающие лицо по профессии, специальности, занимаемой должности, выполняемой работе и т.д., не имеющие парных соответствий женского рода (см. §148, п. 1). Определения при таких словах ставятся в форме мужского рода, например: она опытный педагог, она известный мастер спорта. (http://www.evartist.narod.ru/text1/65.htm)

  14. Потому что в этом институте — что ни сотрудник, то главная редактор. Вот и приходится допускать, как слабой главная редактор противостоять грубым мужикам, привыкшим к дряхлым языковым нормам. Народ на улице давно говорит по-новому: моя твоя не понимай, моя пошла снега реагентом мало-мало сыпать. И пальто у них мужского рода — это ведь разновидность халата, но плохой.
    И вот думаю — сколько же еще выдержит этих бабайских нововведений несчастный русский язык? И хочется спросить — эти гниды из языкового института никогда не слышали, что культура -сопротивление хаосу, а не попустительство ему? Впрочем, чего с них, сотрудников института, взять, они же из соседнего аула. Так вот и располагаются — тут аула, а рядом ихняя института русского языка.

  15. Советую всем критикам моего правописания перечитать собственные комментарии. Тогда у всех вас не останется времени на разбор моих. Впредь можете их не читать; буду признательна вам за это. Надеюсь и мечтаю освободиться от рекомендаций читать устаревший справочник Розенталя двадцатилетней давности; равно как и откровений кугеля (в простонародье это картофельная запеканка) о его общении с уличным друзьями в халатах, привезенных из аулов; с любителями конкретных ссылочек и тд. Короче говоря, со всеми «грамотеями»-графоманами, которые не видят бревен в своих глазах.

  16. Гюрзе. Ух, как страшно! Но, пожалуйста, конкретнее: чем Вам не угодил мой комментарий?

  17. У Вас не было комментария, обращенной ко мне лично. Ваша ссылка на справочник Розенталя — не ко мне.

  18. Гюрза: «Надеюсь и мечтаю освободиться от рекомендаций читать устаревший справочник Розенталя двадцатилетней давности; равно как и откровений (?) кугеля (в простонародье это картофельная запеканка) о его общении с уличным (?) друзьями в халатах, привезенных из аулов; с любителями конкретных ссылочек и тд.» (Пометки мои. — Б.Д.) … Раздала всем сестрам по серьгам, но признаваться в этом отказывается. Что ж, я человек упрямый. Если уж что-то выясняю, то до упора. Обратился с вопросом в современный «справочник» Грамота.ру.: «пришла молодая врач» — это правильно?» До-олго они разбирались. Наконец, пришел ответ: есть такой РАЗГОВОРНЫЙ вариант. А вот литературный вариант, как и следовало ожидать, другой. Они привели такой пример: «В журнале «Знамя» появился (!) новый (!) автор Н. Петрова. Уже известный (!) читателям автор Н. Петрова предложила (!) новую статью». (Пометки мои. — Б.Д.) (http://new.gramota.ru/spravka/letters/59-rubric-89)

  19. Дунаеву. Еще раз поясню. Мечтаю освободиться от советов читать Розенталя, (равно и от) откровений комментатора под ником «кугель» о его общении с уличными халатами (это его выражение, он поймет) и тд и тп. Не поняла от чего я отказываюсь. Мое использование сочетания «главная редактор», разумеется, разговорный вариант. Никак не литературный, на что мне было бы глупо претендовать: здесь я пишу совсем не обязательные замечания. Не хватало мне здесь много задумываться. Привет Вашей новой знакомой — автору журнала «Знамя» Н.Петровой.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *