ПУТИН И СУРКОВ КАК ЧЕХОВСКАЯ СИЛА
Рубрика в газете: Куда ж нам плыть?, № 2019 / 43, 21.11.2019, автор: Николай БАНЗЕЛЮК (г. КАЛУГА)
Николай Петрович Банзелюк – предприниматель, фермер, педагог, издатель духовной литературы. Живёт и работает в Калуге и на своей ферме в Калужской области. Недавно он выпустил книгу, в которой доказывает, в том числе на основе собственного опыта, что спасение и светлое будущее России можно обеспечить, если строить жизнь по образцу и по заветам одного из самых популярных в мире наших классиков. Книга так и называется «ЖИТЬ ПО ЧЕХОВУ. Русская идея в жизни и творчестве великого русского писателя Антона Чехова». Я был заинтригован и встретился с Николаем Петровичем, чтобы расспросить, зачем нужно было писать о Чехове ещё одну книгу, которых и так уже выпущено тьма-тьмущая.
– Совсем без хвастовства, без рисования скажу, – сразу начал Николай Петрович, – это вся моя жизнь. Началось всё, когда я ощутил, что надо как-то себя самоидентифицировать. Потому что я детство провёл на Украине, и мне там было очень тяжело. То, что сейчас там происходит… было ясно ещё в 60-70-е годы прошлого века, что к этому идёт… Когда я там жил, помню, в деревнях говорили непонятно на каком языке: украинский как таковой был только в школе, а в жизни – всякая смесь. В городах пытались говорить на русском, но это был такой искажённый язык. Я спасался тем, что было радио: оно, как правило, тогда было на русском. Там были интересные спектакли, радиопостановки, и это было отдушиной. И вот я, как только смог, сразу рванул в Москву, поступил в университет на журфак, с преподавателями, конечно, общался, и стал себя искать уже сознательно: кто я такой. С тех пор отслеживал журналы «Новый мир», «Наш современник», и это всё осмыслял. И в моей книге «Жить по Чехову» – то, что я за пятьдесят лет в себе наработал, нарыл. Последние пять лет, – вы знаете, я живу в деревне, у меня хозяйство фермерское, я кормлю животных, – всё свободное время писал эту книгу. Получилось что-то, на мой взгляд, достойное того, чтобы это предложить читателям.
Но мне важно, чтобы книгу не просто прочитали, а чтобы это вызвало какой-то отклик. Книжка написана для таких людей, которых нужно зацепить, пробудить. Чехов – это великий человек. Это для нашей нации – личность уровня Петра Первого. Просто это до сих пор не осознавалось. Но время пришло – пора его извлекать наружу.
– Почему же именно сейчас пришло время? Вы пятьдесят лет думали над этим… Почему именно сейчас решили поставить некую точку и выпустить книгу?
– Можно сказать, что меня в какой-то степени подстегнули или даже вдохновили статьи Владислава Суркова, которые он недавно опубликовал. Его за эти статьи оплевали все, кому не лень. А это замечательные тексты. Там есть та истина, которая бродит в народе. Он, видно, очень умный парень. У меня такое ощущение, что Путин – серьёзный человек и он тот, кто сейчас Россию действительно может вывести, вырвать из этой бодяги, и сделать это по-чеховски – то есть победить невежество, зло и насилие без зла и насилия. Это совершенно христианский путь. Практически Россия как государство началась именно с этого пути. Просто раньше это было настолько очевидным и само собой разумеющимся, что не осмыслялось, да и понятий не требовалось, – жили словообразами и примерами друг для друга. Это абсолютно русский путь, и он в конце концов победит. Он вытащит не только Россию из мрака невежества, но и весь мир. Я так в книге и пишу (смеётся).
Но понимаете, для того, чтобы так было, надо ТРУДИТЬСЯ. Здесь нельзя быть посторонним. Имеется в виду не то, что надо идти на демонстрации, бросать камни в полицию… Это всё атавизм, это в прошлом. Полицейские, омоновцы – такие же люди, их сама судьба туда, в эти мундиры, запихнула. И Чехов в этом плане поставил точку. Он дал замечательную формулу, которую сейчас надо потихонечку внедрять, а самое главное ей практически следовать (не оглядываясь ни на кого, просто делать так). Он сказал, как и всегда у Чехова, коротко, но ясно: Все мы народ, и всё то лучшее, что мы делаем, есть дело народное. В том числе и эти полицаи, которые выполняют приказ, служат государству. Ведь государство подменило собой всё – в том числе и церковь, и христианство. Но время это заканчивается – и в этом шанс! Проблема в том, что, люди этого не понимают: государство, которое возникло ещё в Урарту (помните, учили в школе по истории), и существует в таком виде тысячелетия, не может в таком виде больше существовать. Если внимательно понаблюдать, в Америке уже нет государства – там корпорации, а все президенты – бижутерия. И это нормально. Потому что государства разделяли людей, а люди, если они христиане, должны сложиться в единое богочеловечество. И государство, конечно, должно умаляться. Оно, в принципе, должно заниматься только правовыми отношениями между людьми, чтобы не было насилия, злоупотребления, а, допустим, хозяйственная жизнь, культурная жизнь должны осуществляться по примеру духовных авторитетов. Как, вспомним, во времена Чехова Лев Толстой был выше всех – выше попов, выше царя, – все боялись его слова. Так же было! И так должно быть. И так и будет, в том-то и дело.
У меня сейчас такое ощущение, что Путин, как Моисей в пустыне. Он это понимает и, мне иногда кажется, гениально дурачит и американцев, и китайцев, чтобы дать в России созреть некоей критической массе отдельных личностей, которые бы помогли осуществить этот переход. Потому что сила не в государстве, а в людях. Государство, наоборот, эту силу уминает, ужимает, умаляет, потому что оно по своей природе может быть только воинственным. Ему нужен внешний враг, чтобы с ним бороться, и внутренний враг, чтобы его подавлять, – тогда оно чувствует свою силу, тогда его боятся и уважают. Но, в принципе, это всё уже в прошлом.
Я вот наблюдаю, что происходит с этими Болотными площадями и т.п., с Навальным этим, который так изощряется, чтобы вытолкнуть народ на улицу, чтобы начали бросать булыжники, – но это не удаётся. Ей-богу, не удаётся! И меня это только радует. Это значит – народ мудрее. И у Чехова это всё зафиксировано. Он на много столетий вперёд всё увидел. Я сейчас процитирую наизусть: Настоящая зрелость не в том, чтобы (даже благородно) умереть за правое дело (это было, мы это всё уже прошли и доказали не раз, что можем умереть за правое дело), а в том, чтобы уметь смиренно трудиться ради правого дела. Понимаете разницу?
– Конечно, второе труднее…
– Да, это труднее. Это не так почётно. Но если ты, как я стараюсь это делать, служишь русской идее, ты должен уметь в любых условиях находить возможность ради неё трудиться, защищать её, воплощать её, не прибегая ни к злу, ни к насилию, ни ко лжи, ни к чему-то такому. И Чехов это сделал. Я бы даже так сказал (я об этом постеснялся написать, потому что, знаете, как люди любят выдернуть кусок из текста и потом издеваться): Чехов изменил духовный ДНК русского народа, он его очистил от многого. Мы сейчас становимся другие. И я это по себе чувствую – во мне меньше агрессии, чем было двадцать, тридцать лет назад. Я у Чехова учусь. Он не скрывал своих целей. Он ясно и прямо говорил: Я пришёл, чтобы показать людям, как они скучно и плохо живут. А когда они увидят это и поймут, они сами изменят свою жизнь.
Это был великий человек. Но он не зря умер в 44 года – он сгорел. Потому что внутри у него такие процессы происходили, которые внешне переживались бы, может быть, столетия.
И я верю, что если человек мою книжку проштудирует, она ему многое даст. Говорю это без гонора, без саморекламы. Потому что я её делал, так сказать, под строгим надзором своей совести. И у меня не было внешних целей. Она мне не принесёт ничего, кроме терний. Мне не будет за неё никакого почёта, признания, уважения. Но я знал, на что я шёл. Мне важнее гораздо, чтобы моя книга вызвала доверие и понимание у тех людей, которые ищут, которые, как Чехов говорил, готовы поменять прицепку к жизни. У русских людей – это прицепка к прошлому. Чехов её развернул и мужественно поменял – к будущему. И эта книга – такая тихая, спокойная, не совсем публичная моя работа на благо Отечества.
Я, конечно, заинтересован в том, чтобы эта книга как можно быстрее разошлась, чтобы её как можно скорее прочитали люди. Потому что те силы, которые увидели, нащупали правильный путь России в будущее (я их называю – чеховскими силами), конкретно я имею в виду Путина, Суркова – они ведь этого всего не знают! Поэтому их так легко критиковать и обзывать по-всякому. Если бы до них дошло то, что изложено в моей книге, это дало бы им точку опоры, они могли бы встать твёрже. Но как до них это донести? Ведь между этими серьёзными людьми, которые пожертвовали всем ради Родины, – такие прослойки! Сейчас не знаешь, где враг, где друг… Сейчас даже внутри таких структур, как церковь, крысиная борьба идёт… А ФСБ возьмите, там то же самое – группировки, симпатии, антипатии. И ты не знаешь, на кого нарвёшься… Поэтому я для себя решил, что самое безопасное и правильное в этой ситуации – ничего не прятать, ничего не таить. Я и по телефону, зная, что в принципе всё прослушивается, говорю то что думаю. И в книге написано то, что я думаю. Там ничего не спрятано.
– Вы говорите о служении Родине. И при этом, что очень любопытно, ссылаетесь на такого одиозного политтехнолога, как Владислав Сурков. Ведь среди патриотической, так скажем, интеллигенции к нему отношение в лучшем случае настороженное, а чаще даже негативное.
– Конечно, я о таком отношении знаю. Уверяю вас, это всё от невежества. Они не свободные люди. А Сурков свободен. То, что он (или тот же Путин) якобы служит Госдепу или ещё кому-то – это всё ерунда. Человек, который служил бы Департаменту (назовём так условного врага патриотов России), он не в состоянии был бы сочинить такой текст, какой выдал Сурков.
– А какие именно тексты Суркова вы имеете в виду?
– Последние. Про глубинный народ, про лицемерие. Там же такая правда – о Западе прежде всего. Солженицын такого не сказал. Вот Солженицын не то чтобы продался, но был период, когда кинулся им в объятья. Потом он, правда, немножко протрезвел, но это уже не спасло его. А Сурков нет – это свободный человек. И Путин – свободный человек. Однако они вынуждены маневрировать, сидеть, допустим, на переговорах с тем, кто булочки на Майдане раздавал зомбированный. Это политика. Они государственные люди, они свой долг выполняют. И за это человека гнобить?! Это так грустно. Те, кто таким охаиванием занимаются, позорят само понятие патриотизма. Для них патриотизм – это чтобы им жилось бездумно и безбедно, чтобы они могли, не заботясь о будущем, ходить на футбол, в сауну, устраивать какие-то сплавы по речкам… Но это не то, зачем человек приходит в жизнь. Бог посылает каждого из нас ради какой-то задачи.
– Чем бы помогла Суркову и Путину ваша книга?
– Русская литература – великая сила. Вот собери мне в аудитории наших олигархов и дай мне два часа – я сумею их убедить. Они поделятся своим богатством. Дадут средства хотя бы на то, чтобы создать возможность людям преподавать русскую литературу так, как она написана. А как она написана? Она написана прежде всего с пониманием высшего долга и в контракте со своей совестью (чеховская формула). Когда ты до этого поднимаешься, ты начинаешь её понимать правильно, и это даёт великую силу и опору.
И вот если этим двум людям, которых я назвал – Путину и Суркову, которые висят сейчас в воздухе, под которыми ненадёжная почва, до глубины народа добраться им не удаётся, и при этом они находятся под жутким давлением, как вы сами понимаете, – если им дать такую опору, они почувствуют, безусловно, прилив свежих сил.
Беседовал Евгений БОГАЧКОВ
КАЛУГА – МОСКВА
Если я добуду эту книгу фермера-педагога Н.Банзелюка из Калуги “Жить по Чехову” – обязательно прочту. Чтобы понять: так жить надо по Чехову или по Путину с Сурковым. Для меня эти понятия несовместные. Чехов ведь, кажется, призывал ложками выдавливать из себя раба.
А вот удалось ли это автору книги Н.Банзелюку – для меня вопрос.
Чехов никого не призывал “ложками выдавливать из себя раба”. Он писал в письме Суворину: “…напишите-ка, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании и целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям… выдавливает из себя по капля раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая.”
Да, я ошибся. Прошу прощения. Неточно передал слова из литературоведческой статьи о том, что “Чехов призывал по капле выдавливать из себя раба”.
А некоторым надо раба из себя вычерпывать даже не ложками, а стаканами.
А уж тем, кто сидит в Госдуме и СовФеде, – это уж точно.
Из уважения к авторской позиции не буду писать о Суркове. Слова и дела. Статья за его подписью может быть о “глубинном народе”, но в Администрации президента он стал родоначальником “сурковщины”. Отменил порог явки и графу “против всех”.
При нем итоги выборов стали известны задолго до самих выборов.
И это при том, что полномочия, функции, права и ответственность Администрации президента не прописаны ни в Конституции и ни в одном законе.
Сурков в АП противозаконно сконцентрировал в своих руках колоссальную власть. Руля всеми нашими выборами, он постоянно превышал свои полномочия и злоупотреблял служебным положением.
Извините за неровный почерку
Не раба ложками, апельсины бочками. Перепутал умник.
Давайте сначала прочтём книгу, а потом обменяемся мнениями. Я уже читаю: оторваться сложно, но и “захлебнуться” страшно – написано очень плотно и честно.
Черепанову. Не вам решать, кому, что и сколько из себя вычерпывать. Подумайте о себе, и не останется времени думать о чужих грехах.
Конечно, конечно. Надо сначала прочесть книгу и я желаю ей читательского успеха.
Почему такая агрессия? Разве я сказал вам что-то лохое, г-н Аноним? Почему вы решили, что можете меня поучать? У вас доверенность от г-на Суркова:
Для # 8. Мне – не сказали и не скажете, потому что вы меня не знаете. А решать, кому сколько из себя вычерпывать – ложками ли, стаканами ли – вы не можете. Это не вам решать, кто какой. Не вы судья. Прежде чем о других решать – кто какой – загляните в себя. Это не агрессия, а дружеский совет. О Суркове ничего не знаю. Не знаком с ним. Он сидит наверху и, возможно, сверху знает много больше, чем я. Вот если бы он был мой сослуживец, я бы что-то о нем знал.
Жить в России и ничего не знать о “сером кардинале Кремля Суркове” и при этом быть читателем “Лит.России” – это невозможно. Это или фантастика или прикол. Это все равно,что признаться в незнании таблицы умножения. Что сказать?
В свое время “Лит.Россия” напечатал памфлет “Голубые ели” и за это, как говорится, ей респект и уважуха.
“Учите матчасть”, как говорится. И это тоже дружеский совет.
Опять-таки из уважения к авторской позиции не буду писать много об этом деятеле.
Самый минимум-миниморум я нем высказал в комментарии от 23.11. в 22.31.
Можно лишь добавить, что “сурковщину” расширил и углубил Чуров – появилась “чуровщина”, А сейчас мы наблюдаем расцвет “памфиловщины”.
Может быть, я потому чуточку знаю больше вас, что 3 созыва (12 лет) был общ. помощником депутата Госдумы и знаю это кухню изнутри.
С искренним уважением.
Будем считать, ув. г-н Аноним, что тему Суркова мы закрыли. Я искренне желаю автору книги читательского успеха. Как тут сказано, он издатель, значит дорожку к сердцу читателя знает.
Другое меня заинтересовало в вашей реплике. Ваше утверждение: “А решать, кому сколько из себя вычерпывать — ложками ли, стаканами ли — вы не можете. Это не вам решать, кто какой. Не вы судья. Прежде чем о других решать — кто какой — загляните в себя”.
Вот с этим расхожим утверждением согласиться не никак могу. Проглядывает тут менторский тон от особ, “приближенных к императору”. Особенно эти слова “не вам решать”. А кому?
У нас что, есть каста, которая вне критики и которой дозволено все “решать”, а другие должны только почтенно внимать?. Такой касты нет. Перед Конституцией и законом все равны.
А ст. 39 Конституции, кстати, гарантирует каждому “свободу мысли и слова”. Причем, “мысль” поставлена на первое место. Так что задача гаранта – гарантировать свободу мысли и слова каждому.
Журналист в своей работе руководствуется законом о СМИ от 27 дек. 1991 года. А тот наделяет его правом собирать, распространять информацию и иметь свое суждение по любому поводу.
В то же время, руководители, их замы или пресс-службы обязаны отвечать на журналистские запросы редакции о работе их ведомств. Как письменные, так и устные.
Так что в соответствии с Конституцией и законом я имею полное право высказать суждение, что оч.многим депутатам ГД, особенно “ЕдРа” и членам СовФеда, надо раба из себя вычерпывать стаканами.
Как-никак они лица, формально избранные народом. Не возбраняется также выдавливать из себя раба предс. КС Зорькину, пред.ВС Лебедеву, а также спикерам Матвиенко и Володину.
Вл. Путин уже 4 раза клялся на Конституции уважать и и охранять права и свободы человека и “верно служить народу”. Как видите, он 4 раза позиционировал себя как слуга народа, а не как царь, каждая “хотелка” которого должна неукоснительно исполняться.
С уважением.
Если это мне упрек, то я действительно никогда лично не был представлен Суркову и с ним персонально не знаком. Меня не интересуют – и это правда – ни Сурков, ни Чуров, ни помощники депутатов, ни созывы. Увы! Видимо, у меня другая матчасть.
Судя по совокупному объему комментариев №№ 1, 3, 7, 10 и 11 (свыше 50 строк) по сравнению со всеми комментариями остальными, вместе взятыми (18 строк), у читателей комментариев №№ 1, 3, 7, 10 и 11 явно больше оснований считать упомянутые комментарии менторскими и занудными. Не говоря уже о полном отсутствии в них логики.
Я связался с Николаем Банзелюком и сказал ему: книгу вашу еще не прочел, но уже есть желание раздолбать Суркова. Это вам не повредит? Он ответил нет. Наоборот, только поможет. У нашего читателя психология такая: если книгу ругают, значит, ее надо доставать и читать.
1. В 2003 году Сурков как зам.главы Администрации президента и “серый кардинал Кремля” ввел противоправную практику “паровозов”ю
Это когда во главе партсписков “ЕдРа” вставали губернаторы и главы автономий. Их было почти 80 –
чуть меньше количества субъектов Федерации.
Они и обеспечивали победу “ЕдРа” в своем региона всем административным, финансовым, информационно-милицейским ресурсом.
2. А такое совмещение запрещено конституционным принципом разделения властей, законами о партиях и госслужбе.
Конечно, “ЕдРо” на тех выборах одержало “победу”. 3. Особенно если учесть что у нас неконституционный ЦИК, который не присутствует в Конституции ни одной буквой. Основной закон страны не наделил его правом проводить федеральные выборы.
К тому же ЦИК является конторой Кремля, а ее глава Э.Памфилова – подчиненная президента.
ЦИК стоит на довольствии Управделами президента, получая от него все блага: зарплаты, премии, квартиры, места в детсадах, льготные путевки, госстаж, ЦКБ и другие кремлевские “нештяки”.
Задача у ЦИКа одна – озвучивать цифры побед кандидата Кремля – Путина и Медведева и их партии “Едимая Россиия”.
ЦИКом и вертел Сурков в бытность зам.главой Администрации президента.
Администрация президента у нас тоже нелегитимна. Ее полномочия, функции, ответственность не прописаны ни в одном законе, ни в Конституции.
Она не имеет никакого права рулить никакими выборами.
Сурков, конечно, это знал, но рулил, чем злостно нарушил закон, Конституцию и превысил свои полномочия. . Уже за одно это его в правовом государстве вышвырнули бы из АП и отдали под суд
Но там такие злоупотребления просто невозможны.
Там нет ЦИКа на постоянной основе с “обкомами” на местах.
Я про книгу. Это не биография, не критика и не анализ произведений Чехова. Н. П. Банзелюк создал путеводитель. Только цель – не Чехов и не его труды. (это каждый должен как-то сам). А благодаря Чехову, опираясь на его письма, рассказы, пьесы, жизнь, которую он так гениально устроил, собственным примером (хотя это безумно сложно, как стоять на мокром, гладком камне в бурном потоке реки) автор ведет читателя медленно, скрупулёзно, ощупывая каждую строчку письма, каждый отдельный факт жизни, предупреждая что здесь не получится между делом, переключая каналы, только обтекая потом от усилий и страха упасть – всё-таки двигаться вперёд…
Я уже слышу вопрос нас, людей “многовекового пещерного развития человечества”(стр. 86):” Куда?” Да, не “Куда?”, а “Зачем?”
Ответ прост: ” Чтобы проснуться утром, а в жилах течёт “не рабская кровь, а настоящая человеческая””.
Елене: мало кто считает, что у него течет в сосудах рабская кровь. Вы тоже вряд ли считаете так. Уверен, что в себе вы не признаете ни капли рабского менталитета. Вы увидите его у других – не у себя. Так же могут думать и другие. Чем они хуже вас?
Вик. Черепанову: раздолбать конечно можно… А что дальше? Долбать следующих? После серьезной, вдумчивой работы с книгой “Жить по Чехову” Николая Банзелюка (я перечитываю второй раз) пробуждается противоположное желание и, вероятно, способность – строить, созидать. Творить. Это – современно. И гораздо интереснее и приятнее. Это обогащает.
Анониму: это правда, что мало кто считает, что у него течет рабская кровь, и дело не в анатомических подробностях. Чехов писал о таких, как об “отдельных личностях, которых еще мало, но роль их велика… они не доминируют, но работа их видна…” Елена делится глубокими переживаниями, в которых видно, что она сама стоит на этом пути и не перекладывает на других.
Путин отправил Суркова в отставку c должности помощника. В “свободное плавание”, как сказал Сурков. То есть списал в утиль. Пытался узнать мнение на этот счет самого Н.Банзелюка, но связаться с ним на этот раз не удалось. Как эта отставка повлияет на распространение книги, можно только предполагать.
Сурков не пропадает и будет держать язык за зубами. Но вред российской избирательной и в целом политической системе он нанес колоссальный. Она уже вошла в историю как “сурковщина”. И вообще писать и говорить о нем не хочется. Просто противно