Росархив наконец признал факты беспредела в своей отрасли

№ 2023 / 18, 12.05.2023

Мы уже рассказывали, что 13 апреля состоялась встреча главного редактора интернет-портала «Литературная Россия» Вячеслава Огрызко с заместителем руководителя Росархива Олегом Наумовым. Сразу отметим: никаких иллюзий мы не питали. В том, что наша архивная служба подошла к пропасти, есть и значительная доля вины Наумова. Мы ведь знакомы с ним с 2014 года. Он всегда деликатно выслушивал исследователей, которые весьма эмоционально рассказывали ему о вопиющих безобразиях в архивном ведомстве и в отдельных федеральных архивах, но не только ничегошеньки не делал для исправления ситуации, а даже не признавал наличия проблем и нарушений действующего законодательства в отрасли. Лишь осенью 2019 года Наумов с улыбочкой пообещал решить всего один частный вопрос: допустить исследователей в РГАНИ к фонду бывшего члена Политбюро Арвида Пельше. Помнится, по его словам в декабре 2019 года всё должно было наладиться. Однако буквально на следующий день после выданных им авансов дирекция РГАНИ вообще удалила с сайта всякое упоминание об этом фонде. Наверное, раз десять мы задавали руководству РГАНИ вопрос: почему не выполняется указание Наумова? И что слышали? Нам прямо говорили, что Наумов для РГАНИ – никто, к фондам этого архива он никакого отношения не имеет, и поэтому дирекция РГАНИ будет поступать так, как захочет, а Наумову предлагали начать подготовку к выходу на пенсию. И вдруг неповоротливый Росархив зашевелился и сделал первые шаги для вывода отрасли из глубочайшего кризиса. Впрочем, сильно обнадёживаться пока не стоит.

 

1. Что утаивает Пермяков от народа и почему?

 

Первая важная новость. 5 мая Росархив наконец публично признал, что РГАНИ систематически не соблюдает сроки перевода на открытое хранение документов, прошедших процедуру рассекречивания. Но этого – только признания наличия проблемы – явно недостаточно. Кто ответит за тот беспредел, который годами творят руководители РГАНИ Пермяков и Емельянова? А главное – что архивное начальство сейчас предпринимает, чтобы переломить ситуацию к лучшему?

Мы специально 11 мая посетили РГАНИ и наугад взяли несколько описей разных фондов, а также ряд архивных дел. Смотрите, какая обнаружилась картина.

Помните, неделю назад мы рассказывали, что в читальном зале РГАНИ с недавних пор стали выдавать 3-ю опись 13-го фонда «Бюро ЦК КПСС по РСФСР»? Правда, в этой описи не оказалось обязательного археографического описания. Случайно это или нет? Выяснилось, что, конечно же, не случайно. Архивному начальству есть что скрывать. Ведь все три дела, включённые в эту опись, оказывается, соответствующая комиссия рассекретила ещё 15 февраля 2016 года. По закону на открытое хранение эти материалы дирекция архива должна была перевести через три месяца после завершения процедуры рассекречивания. А когда это было сделано по факту? Через семь лет.

Кстати, 2-е и 3-е дела из этой описи архив выдавать категорически отказывается. Якобы по причине ограниченного доступа. Простите, а что, все листы из этих дел содержат информацию ограниченного доступа? Позвольте не поверить. Особенно если учесть, что зав. читальным залом РГАНИ Людмилу Российскую уже неоднократно ловили на лжи. Напомним, летом 2022 года она уверяла, что все описи на бумажных носителях не просто приказано больше исследователям не выдавать, а их якобы даже изъяли из читального зала. Позже коллега Российской – Ольга Леденцова – пыталась оправдать это враньё: мол, в архиве плетутся интриги, и Российская – чуть ли не жертва какого-то заговора. Помилуйте, а что, исследователи теперь обязаны вникать во все дрязги этого архива? А чем тогда будет заниматься Пермяков? Или у Пермякова другая задача: всячески угодить иностранцам и нагадить россиянам?

Больше повезло делам из 61-й описи 3-го фонда «Политбюро ЦК КПСС». Их рассекретили в 2020 году, но на открытое хранение передали лишь в 2022 году. То есть исследователям пришлось ждать милостыни от руководства РГАНИ не семь лет, а только три года. По закону же, напомним, архивисты обязаны были уложиться в трёхмесячный срок. Почему же они не уложились? Только ли из-за нерасторопности главного хранителя Емельяновой? Или потому что это было выгодно Пермякову? Мы неспроста задаём эти вопросы. В некоторых делах из этой описи приводятся страшные факты о нападках прибалтийских националистов на русских ещё в 50-е годы. С помощью архива сейчас можно было бы разоблачить многие преступления недобитых бандеровцев, но, видимо, это не отвечает интересам дирекции РГАНИ. Пермяков создаёт множество препонов исследователям и ряд рассекреченных материалов из этих дел категорически отказывается выдавать россиянам. И как это понимать?

А сколько всего прошедших процедуру рассекречивания архивных дел нынешнее архивное начальство продолжает утаивать от исследователей? Две сотни? Одну тысячу? Или счёт идёт на десятки тысяч? Подозреваем, что, скорее всего, верно последнее предположение. Если так, то это уже не просто небрежность в работе Пермякова и Емельяновой и даже не их халатность, а, на наш взгляд, преступление архивных чиновников.

Так что будем добиваться проведения полного расследования массовых нарушений действующего законодательства в РГАНИ, да и в Росархиве.

 

 

2. РГАНИ в роли иноагента

 

5 мая Росархив публично признал и наличие проблем с выдачей исследователям архивных дел о руководителях нашей страны советского времени. Но как признал? Пока очень и очень криво.

Напомним: мы целый год возмущались, почему директор РГАНИ Пермяков свободно выдаёт дела о советском руководстве иностранцам, но отказывается предоставлять их российским исследователям. Неужели кто-то за это, как говорят в определённых кругах, башляет? За это время начальник одного из управлений Росархива Андрей Ефименко дважды давал письменные разъяснения и оба раза лживые. Первый раз он, со ссылкой на дирекцию РГАНИ, утверждал, что иностранцам все дела выдавались только после предъявления ими нотариально заверенных доверенностей наследников советских руководителей. Мы проверили эту информацию. Она оказалась ложной. Во второй раз Ефименко сообщил, что иностранцам выдавались материалы о советских руководителях, датированные по 1947 год включительно. Но и это оказалось ложью! За это публичное враньё до сих пор никакого наказания не понесли ни директор РГАНИ Пермяков, ни начальник управления Росархива Ефименко.

5 мая Ефименко донёс до нас третью версию. Якобы часть документов из дела на одного из бывших советских руководителей в декабре 2022 года были оцифрованы и теперь доступны всем историкам для изучения. Мы 11 мая проверили и эту информацию. В читальном зале РГАНИ нам сообщили, что, во-первых, 98-я опись 5-го фонда «Аппарат ЦК КПСС», в которую включено указанное дело, выдаче исследователям по-прежнему не подлежит. Более того, архивное начальство по-прежнему не считает нужным огласить точное название этой описи. И далее последовало категоричное заявление: прекратите интересоваться делами этой описи, всё равно никто из россиян никогда и ничего из неё не получит. А как же официальное разъяснение Ефименко?! Как же его ссылки на наличие в РГАНИ цифровых копий? В ответ мы услышали: мало ли что Ефименко нафантазирует… Как нам дали понять, Ефименко для РГАНИ, также как и Наумов, никто. И только после очередного скандала нам было предложено написать письмо Пермякову, не забыв этому Пермякову низко поклониться. А разве исследователи обязаны по каждому чиху вести переписку с Пермяковым, который порой ведёт себя просто как самодур?! Вообще-то, по закону любой исследователь все рассекреченные материалы из архивных дел имеет право заказывать в обычном порядке без каких-либо персональных обращений к разным чинушам и получать их через два и лишь в отдельных случаях через десять рабочих дней. Но повторим: Пермяков уже давно чихать хотел на все правила и законы. Или мы не правы?

Так кто же будет разбираться с этой ситуацией? Олег Наумов? Или в Росархиве полагают, что за них всю работу по наведению порядка должен выполнять исключительно президент нашей страны Владимир Путин? Выходит, что руководители архивной отрасли ни на что не способны?

 

 

3. Неужели отмыв денег?

 

А вот другую проблему Росархив даже признавать пока не хочет. В ведомстве убеждены, что все заказы на архивные дела исследователи обязаны делать исключительно в электронной форме и только через программный комплекс «Электронные описи РГАНИ». Мы ничего не имеем против создания подобных комплексов. В будущем эти вещи будут просто незаменимы. Но для этого надо всё как следует проработать и испытать, а уже потом внедрять в практику. А пока весь этот комплекс сделан очень и очень криво и работать с ним зачастую просто невозможно.

Мы уже рассказывали, что многие архивные дела в этот комплекс почему-то не включены, а о сотнях, если не тысячах дел размещена недостоверная информация. То есть речь идёт не о каком-то случайном сбое, а об очень серьёзных системных провалах в цифровизации РГАНИ.

11 мая мы столкнулись с тем, что программный комплекс готов был свободно зарегистрировать заказ на дело 672 из 1-ой описи 13-го фонда «Бюро ЦК КПСС по РСФСР». Комплекс подтвердил, что все материалы из этого дела рассекречены и все листы без каких-либо исключений доступны исследователям для изучения. Кстати, точно такую же информацию мы нашли и в бумажном варианте описи. А по факту что получили? В полном виде это дело исследователям не выдаётся. Почему? Одни сотрудники говорят, что якобы в нём три листочка до сих пор остаются на секретном хранении. Другие сотрудники утверждают, что кто-то обнаружил в этом деле информацию ограниченного доступа и забыл сделать в компьютерной программе соответствующие отметки. А третьи кивают на Пермякова: мол, это его происки. И кому верить? И ведь история с делом 672 в РГАНИ далеко не единственная.

А как на всё это реагируют в Росархиве? Ефименко уже раз пять просил учесть, что данный комплекс не совершенен и может содержать ошибки. Простите, а почему из-за этого должны страдать исследователи? Или Ефименко вместе со своими начальниками Наумовым и Артизовым рассматривают исследователей как подопытных кроликов? Мы уже приводили Наумову несколько вопиющих фактов: в РГАНИ отказались принимать у исследователей заказы на выдачу рассекреченных материалов из дела 1 описи 44 фонда 4 и дела 1 из описи 1 фонда 85. Причина в обоих случаях – отсутствие этих дел в программном комплексе. Но мы-то точно знаем, что эти дела в РГАНИ есть! Или же Пермяков бережёт эти дела для партнёров архива из Германского исторического института, который в своё время получил приоритет в получении документов из фондов Брежнева и Секретариата ЦК КПСС?

Сколько раз мы просили архивных чиновников: расскажите, сколько же бюджетных денег было потрачено на кривую разработку неполноценного программного комплекса? В ответ пока молчание. Почему? Неужели данный комплекс был всего лишь вывеской, под которой происходил отмыв денег? Кто бы и на этот вопрос ответил?

 

 

4. Предварительные итоги

 

А итоги эти весьма и весьма неутешительны. Пока Росархив только признал наличие нескольких архиважных проблем. А вообще таких проблем накопилось не три и не пять – счёт идёт на десятки. И кто и когда наконец начнёт их решать?

Мы продолжим свои расследования по этим вопросам.