Сомнительный отбор в Союз

Рубрика в газете: Бьёмся за правду, № 2020 / 7, 27.02.2020

В подмосковных Химках состоялось III Всероссийское совещание молодых литераторов Союза писателей России. Корреспонденты литературно-критического проекта «СКАЛА» Александр Сараев и Дарья Кислова побывали на семинарах в качестве гостей.


Александр САРАЕВ:

Первое моё замечание относится к прилагательному «молодые» в названии этого мероприятия. Пять часов я провёл на семинарах поэзии и прозы, а также заглядывал в другие кабинеты и видел участников Совещания в коридорах. Всем, кого я встретил, было за 30. Молодость, конечно, понятие растяжимое, но СП таким выбором подтверждает свой статус клуба по интересам для пенсионеров.

Меня разочаровало и то, что уровень разбора текстов мастерами не сильно отличался от уровня разбора этих же текстов семинаристами. Построчный анализ, речевые, смысловые, сюжетные ошибки, ритмические сбои и так далее – это хорошо. Но почти ни слова не было сказано о характерном авторском наполнении, не было анализа индивидуальной авторской поэтики, указывали на речевые клише, но не указывали на банальность посыла.

Сложилось впечатление, что на Совещание приехали люди только что взявшиеся за сочинительство и не имеющие понятия о том, что есть современная литература (при этом несколько человек говорили, что пишут уже 15–20 лет). В связи с этим мастера проводили анализ на базовом уровне, помогая начинающим тридцатилетним дядям и тётям исправлять детские ошибки.

На семинаре прозы я увидел ещё одну проблему СМЛ: много мастеров. Их мнения по одной и той же ошибке могут не совпадать. В результате перед обсуждаемым встаёт выбор – к кому прислушаться, в каком направлении работать.

Следующая проблема: плотность обсуждений. 16 февраля, в последний день работы Совещания, секция творческих семинаров длилась пять часов подряд (до этого было ещё два дня с творческими семинарами). То есть за три дня один участник должен был обсудить 10–15 сотоварищей и сам выдержать обсуждение. Это, как говорится, too much. Понятно, что растянуть работу СМЛ на неделю невозможно. Но при таком раскладе обсуждения едва ли будут обстоятельными, и едва ли обсуждаемые поймут и воспримут всю ту критику, которой они подверглись. Мастера, судя по комментарию одного из них, тоже готовились к семинарам в сжатые сроки, что не может не сказаться на внимательности рассмотрения работ.

Не стоит забывать, что главный приз СМЛ – вступление в ряды Союза писателей. Место вполне официальное, и должно вызывать благоговейный трепет – там лучшие из лучших. На деле же СП сомнительно рассматривает сомнительные кандидатуры в свои ряды. Стоило бы быть критичнее к кандидатам в «настоящие писатели».

Андрей Тимофеев — руководитель СМЛ.
Фото Маргариты Осиповой.

Это был взгляд гостя, присутствовавшего на обсуждениях, видевшего жизнь семинаров одновременно и изнутри, и как бы со стороны. Но как прошедшее Совещание видят сами мастера?

Дарья КИСЛОВА взяла интервью у одного из мастеров семинара поэзии, Елизаветы Викторовны ИВАННИКОВОЙ. В своё время она закончила аспирантуру Литературного института им. А.М. Горького, стояла у истоков кафедры литературного творчества в Государственном университете г. Волгограда. На данный момент Е.В. Иванникова является членом Союза писателей, из-под её пера вышли уже 15 сборников и ещё один готовится к печати.

– Елизавета Викторовна, расскажите, пожалуйста, немного о себе и городе, из которого вы приехали?

– Волгоград – город с богатой литературной традицией. Мы стараемся, чтобы в Союз писателей регулярно принимали молодых литераторов, готовим к публикации литературные сборники. В Государственном университете Волгограда несколько лет, до 2004 года, проработала кафедра литературного творчества. Заочное отделение по этому направлению было открыто в 1994 году при содействии ректора университета, Олега Васильевича Иншакова, у его истоков стояли мы с мужем, Евгением Куркиным, и сами выступали в качестве преподавателей. Студенты кафедры изучали теоретические дисциплины и участвовали в творческих семинарах, подобных тому, на котором вы присутствовали сегодня. Я очень люблю работать с нашей молодёжью: она читающая, пишущая и думающая.

– Какое впечатление на вас произвело нынешнее собрание?

– Крайне положительное впечатление. Наш семинар длится два дня – сегодня и завтра. Ребята приехали со всей страны: и из Сибири, и из центральной России, из самых разных городов. Разумеется, и пишут они по-разному. Но у них есть главное – то неуловимое, что мы называем талантом. Настоящий талант неразрывно связан с умением и желанием научиться работать со словом. Ведь научить человека писать стихи – невозможно. Нужно хотеть научиться. Существует плохая зацикленность на своём творчестве – «не подходи и не касайся» -– таких людей ждёт тяжёлый путь ошибок и разочарований.

– Вы можете выделить основную тенденцию в творчестве молодых поэтов, с которыми встретились?

– Во всех участниках я увидела это желание работать со словом, открытость к диалогу. Помимо прочего, ребята активно участвуют в работе региональных организаций, являются участниками и лауреатами литературных конкурсов, некоторые уже выпустили свои первые книжки. На нашем семинаре даже есть юный член Союза писателей – Дмитрий Ханин, он также приехал сюда, чтобы выслушать мнение товарищей по перу. Мы проводим свой семинар вместе с Виктором Фёдоровичем Кирюшиным и Елизаветой Сергеевной Мартыновой, и наше мнение часто совпадает, а значит, у ребят есть веский повод к нему прислушаться.

 

Таким было прошедшее Совещание молодых литераторов Союза писателей России. А что думаете вы?

29 комментариев на «“Сомнительный отбор в Союз”»

  1. Молодые — это, конечно же, только те, кому 18-29 лет. Ну, а Тридцатилетних (30-35-39 лет), за спиной которых уже почти половина жизни (!!!), в наше время уже невозможно относить к категории «молодых». Нужно РАЗДЕЛЯТЬ — Молодых и Дебютантов (дебютанты — это тех, у кого еще нет книги). Молодые — это разделение по возрасту ( до 29 лет включительно), а Дебютанты — по началу творческой жизни! Дебютантом, таким образом, может быть и 50-летний… Чувствуете разницу! Ну, а принимать в члены Союза писателей России по итогам таких вот творческих семинаров — это дурной тон и попустительство! Членом писательского сообщества (любого!) должны становиться те, у кого, как минимум, издано 2 книги…

  2. Сейчас можно хоть десять книг издать. За свой счет. И Союз не дает преимуществ ни стажа, ни заработков. Раньше роль играла рекомендация, и чем авторитетнее рекомендующие, тем надежнее гарантия вступления в Союз. Раньше тоже были совещания молодых писателей, семинары вели известные люди. Например, у моего знакомого поэта руководителем семинара был Ярослав Смеляков. Совещание дало ему рекомендацию, но для вступления в Союз нужны были еще две.Он получил их и там тоже были имена. Затем закончил ВЛК в семинаре Межирова. Кажется сейчас нет поэтов такого масштаба, как те, кого я назвал.

  3. У меня несколько вопросов:
    1. Вот приняли по итогам семинара новых членов СПР и ранее. А сколько они заплатили за оформление в кассу?
    2.1 По приглашённым «мастерам» Сказано, цитирую: «интервью у одного из мастеров семинара поэзии, Елизаветы Викторовны ИВАННИКОВОЙ. В своё время она закончила аспирантуру Литературного института им. А.М. Горького..» «.. член Союза писателей…15 сборников…».
    2.2. Я правильно понимаю, что Е.В.И. не защитила кандидатскую? Она приехала из Волгограда в качества «мастера» и за чей счёт? А что в Москве (Химки — прямо в Москве расположены) мало «мастеров»?
    3. Цитирую далее: » На нашем семинаре даже есть юный член Союза писателей – Дмитрий Ханин, он также приехал сюда, чтобы выслушать мнение товарищей по перу.». Да Д.Х., как член СПР, сам должен учить других, пусть более взрослых!
    4. Напоминаю кредо Гоголя: «Сначала образуй себя, как человека, а потом пиши, уча других…»

  4. По-моему, неправильно принимать в Союз писателей России единственно по рекомендации Совещания молодых писателей. Молодой писатель должен иметь старших наставников и вне совещания, контактировать с ними творчески в повседневной жизни, сейчас легко наладить общение по интернету, например, обсуждать творческие вопросы. Они бы и давали рекомендации тоже. Прием в Союз это только начало профессиональной писательской жизни. Новый молодой член Союза только начинает по-настоящему учиться писать и развивать свой талант всю жизнь. И чтобы вступить в Союз безусловно нужно несколько рекомендаций. Может быть, даже прежде молодому претенденту стоит побыть кандидатом в члены СП, чтобы проверить призвание и творческий рост. Есть ли сейчас в Союзе писателей России специальная Приемная комиссия, как это было раньше?

  5. «– Какое впечатление на вас произвело нынешнее собрание? -– Крайне положительное впечатление.». И это отвечает человек, который считает себя МАСТЕРОМ! Какое ещё «крайне»? А какое тогда «БЕСкрайне»?

  6. Гуесту. Я смешливый стал в последние месяцы, и вот вы меня тоже рассмешили. А именно, фразой:»… чтобы проверить призвание и творческий рост». Вопрос: КТО будет проверять? КОРМУэто под силу- и под силу ли это кому-нибудь вообще? Чуковскицй не понимал самой сути определения «творчество». Евгений Шварц стеснялся писать в анкетах, что он — писатель. КАК можно проверить ПРИЗВАНИЕ? И что такое «творческий рост»? Чем он определеяется. в каких сантиметрах? Кчему это пустословие?

  7. А.Курганову. В сантиметрах… определяется толщина книг писателя. А «творческий рост», определяется в граммах, теми, кто даёт ему «рекомендации в Союз».

  8. Курганову: Творческий рост писателя — насколько глубже он познает мир, как меняется его мировоззрение, как расширяется сознание, меняется жизненный опыт и как это отражается в его произведениях — в состоянии отметить и вдумчивый читатель, и серьезный критик, если этот писатель стал им интересен и они внимательно следят за его творчеством. В отличие от вас, Шварца и Чуковского мне понятно, что такое призвание, творичество и творческий рост. Объясняться с вами на эти темы я не собираюсь. Можете мне не отвечать: я тоже не люблю пустословия. Уаерчю вас, что для меня это не будет потерей. Здесь много других комментаторов, кому, возможно, будут по душе ваши директивы. Найдите себе содержательного, не пустословного собеседника.

  9. За правду бьемся головой об стену,
    Побелка облезает постепенно.
    Не уступай унынию и лени,
    Отбивших лоб младые внуки сменят.

  10. Алексею Курганову. Давайте дальше молчите Их, теоретиков «творческого роста»! Особенно этих — с теорией «кандидат в члены Союза писателей!

  11. Вообще-то Евгений Шварц стеснялся называть себя писателем, потому что, как он говорил, сказать «я писатель» равносильно тому, что сказать «я красивый». См. шварцевские «ме». Для людей тех поколений «писатель» — это Толстой, Достоевский, Щедрин., впрочем, и Федор Сологуб. Сейчас же писатели — члены многочисленных союзов, враждующих между собой. А что еще остается? Они не Толстой, не Достоевский, не Щедрин и не Федор Сологуб. Они держатели членских билетов, не сильные в запятых и правилах грамматики. Авторы чего-то, вышедшего мизерным тиражом на деньги сочинителя. Члены убогие.

  12. Гуесту. Ну вот! Сразу обижаться! Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаю, в чём можно измерить творчество, призвание, «вдумчивость» читателя, «серьёзность» критика и прочие «атрибуты» (если хотите, параметры) этого самого творчества. Здесь всё условно! «Одному нравится арбуз, другому- свиной хрящик!». Паратов был прав! Одному писатель Табурткин нравится и он внимательно следит за его т.н. творчеством- другому тот же Табуркин омерзителен и его букально выворачивает при одном лишь упоминании его, Табуреткина. имени. Что с этим делать? Да ничего! Потому что так было, есть и будет (уж не знаю к счастью или сожалению).

  13. стоит побыть кандидатом в члены СП, чтобы проверить призвание и творческий рост.
    Мне очень понравилась идея …. о «новых молодых членах Союза», цитирую: » Может быть, даже прежде молодому претенденту стоит побыть кандидатом в члены СП, чтобы проверить призвание и творческий рост».
    1. На ком. № 5 от 28.02.2020 в 23.00 от «Guest»-а. Не надо замалчивать! Его «G.» идею «стоит побыть кандидатом в члены СП»
    2. Надо Установить годовалый или десятилетний срок для кандидата в члены СП, поставить задачу опубликоваться без протеже в любом лит. журнале или литгазете.

  14. Юрию кириенко. Вопрос: Чем отличается кандидат в члены Политбюро от члена политбюро. Ответ: близостью к телу дорогого Леонида Ильича. Ребята, вы сами-то разве не видите, что обсуждаете какую-то… (неприличное слово). Какие кадидаты? Накой кандидаты? Кто этих кандидатов будет определять? Члены? Или члены в кандидаты? Зачем устраивать то ли балаган, то ли цирк? Вам самим-то это зачем? Вот я, например. не член, не кандидат, не делегат и не депутат. И что? И ничего. Всё нормально. Иногда изжога мучает, но это когда я накануне с выпивкой переберу. А в остальном всё нормально. «Пивко момём».

  15. Алексею Курганову. 1. В комм. 15 вам не ко мне надо обращаться! А к «Guest»-у на комм. 5 и в развитие ваших тезисов по комм. 7.
    2. В комм. 11 я вам «предложил»: «Давайте дальше молчите Их, теоретиков «творческого роста»! Особенно этих — с теорией «кандидат в члены Союза писателей!»
    Вы что не поняли намёк по «молчите» Их…»?
    3. А в комм. 14 «предложил» — «годовалый или десятилетний срок для кандидата в члены СП» и «…без протеже…»

  16. Даже и предположить не мог, что на полторы строчки из моего комментария no 5 о кандидатстве в СП (при том, что я написал «может быть», пока и не предлагая этого) разразится такая вакханалия! Графоманы боятся, что их даже в кандидаты не возьмут?

  17. «Годовалый» бывает ребенок, а срок — допустим, «однолетний». С такой грамотностью не в кандидаты в СП, а в первый класс сейчас не возьмут. В подготовительный посадят. Там скажут еще, что нельзя писать по «молчите».

  18. На 17. «Guest»-у. Не надо скромничать, даже под «парткличкой».
    1. Это был пиар-«вброс» в пис. сообщество. Слово — не воробей! Думать надо о результате.
    2. Какие «графоманы»-«кандидаты»? Здесь комментаторы — не студенты и (-тки) литинститута. А читают всё и секретари любых СП.

  19. Так и осталось. Писатель или нет — скажет время. А пока — пиши, сомневайся, ищи. Поле русского языка — не поле для самовыражения и ваяния собственной славы. Оно должно быть полем славы русской идеи и русской мысли. Но главное — оставлять после себя это поле нужно хотя бы не потравленным. А по членству: часто в сети натыкался на посты людей, крупно сканировавших свои корочки, чтобы выложить их в сеть: «Я -писатель теперь.» И после этого — никаких следов творчества. Так как же определить потенциал и будущее кандидатов? Вопрос…

  20. Я так поняла, что «графоман-кандидат» это и есть сам Кириенко. Ему до студента далеко. Сказано ведь о нём — «подготовительный класс», он здесь самый неграмотный и косноязычный. Разве непонятно?

  21. Для № 21. Даже по первым попыткам поэта или прозаика видно, есть талант или нет. В дальнейшем он, может быть, не станет развивать свои способности, не захочет идти по этому трудному пути, который требует жертв и отказа от многого. Пока он на распутье, пусть побудет кандидатом. Потом, возможно, бросит литературное творчество, а членом союза останется на всю жизнь. Или будет параллельно с другим призванием деградировать в литературе. Такое тоже бывает.

  22. Парткличке «Ольга» на 22 и 23.
    1. Не зря «Guest» бросил идею «кандидат в члены Союза писателей»! Не сказал, правда, в какой Пис. Союз. Цитирую вас: «Пока он (какой-то развивающий способности — прим.) на распутье, пусть побудет кандидатом». Давайте вы развивайтесь здесь на сайте «ЛР».
    2. Ещё ваш «шедевр» по начинающему, цитирую: «Или будет параллельно с другим призванием деградировать в литературе. Такое тоже бывает».
    Не бывает, а наблюдаем сейчас по вашим «шедеврам».
    3. В пис. Союз некоторые идут, надеясь получить мат. помощь. И получают иногда!
    Я имею ввиду субсидии от Минкультуры по спискам Союза писателей для таинственных талантов, как проскользнуло в прессе.

  23. Мне тоже идея «кандидат в члены СП» кажется продуктивной. Человек за это время серьезно продумает свой дальнейший жизненный и творческий путь, еще раз подумает, насколько серьезно его решение. Я знаю обстановку в прежние годы в Союзе и знаю, что происходит сейчас. Считаю, что молодому писателю еще один барьер не помешает. К будущей профессии, если молодой человек выбрал литературу своим главным занятием, он должен относиться серьезно. Не думаю, что здесь надо паясничать и насмехаться над идеей. В Союзе и сейчас много случайных людей, которые по-русски двух слов правильно не напишут, а нос задирать будут. Разнообразные комментарии на счет этой идеи я как раз рассматриваю как проявление интереса к ней, даже и в виде насмешек и паясничания, что не украшает фигурантов. Пусть потешатся. В душе они явно не прошли мимо и вошли в дискуссию. Значит, зацепило.

  24. Для хамоватого 24-го. Идею не бросил. Она остаётся, раз уже высказана и существует помимо меня. В какой Союз? В любой и не только писательский. Ещё предложил бы проверять грамотность претендентов, но вам это тем более не понравится. Рад, что вы одобряете мои «шедевры». Надеюсь, пишу понятно и без явных ошибок. В отличие от вас — самого здесь многословного и невнятного — я не так уж часто здесь появляюсь. Мне мат. помощь не нужна, я сам имею возможность помогать людям и помогаю, разумеется из личных средств. Министерство культуры делает то, что считает нужным. Меня радует, что они кому-то помогают. И последнее: объясняться с вами я больше не буду и мои комментарии обращены не к вам; ваши домыслы и насмешки я игнорирую и в духе рыночной торговки, каким вас считаю, не общаюсь. Поэтому остаюсь при своём и общаться с вами брезгую.

  25. 1. Guest бросил в эфир глупость, (сам же стал отказываться). См.ком № 17, цитирую: «Даже и предположить не мог, что на полторы строчки из моего комментария no 5 о кандидатстве в СП (при том, что я написал «может быть», пока и не предлагая этого) разразится такая вакханалия!»
    2. А некоторые «уцепились». Давайте тогда раскручивать: вводите литпартстаж с отчётом о проделанной работе, количество графоманских или «шедевральных» публикаций и т.п.
    3. Есть сложившаяся система, две публикации (например, сборники) оценивает комиссия приёмная, возьмите референтов-экспертов (только в письменном виде !) и публикации в лит. органе Союза. Тогда будет Объективность. И читатели будут аплодировать или смеяться.

  26. «Изобретателям социальных категорий»( Когда в обществе нет цветовой дифференциации штанов, то в нём нет цели! Кин-Дза-Дза). Читая вашу дискуссию, я испытываю чувство трепетной ностальгии по своей молодости. Все эти «мысли о дифференциации писателей по таланту и объёму изданного» были много раз высказаны (я сам слышал и читал) в период «брежневского застоя», как говорится, с серьёзным выражением лица. А о чём было ещё говорить? Любой разговор на другую тему неотвратимо приводил высказывающегося, если тот соблюдал логику развития мысли, к выводам, которые могли так повлиять на «его членство», что оно бы стало для него и не главным обстоятельством в жизни. Поэтому, так горячо спорили «о праве на его приобретение», подменяя содержание формой (и денежным довольствием). Вы, господа, задумайтесь: Союз писателей — это организация, куда вступает писатель. Если он этого хочет. А предлагать введение звания «кандидатов и перворазрядников» могут только граждане, не понимающие, что такое «творчество и произведение искусства». Ну, или жаждущие «лепить пропагандистов» каких-то сверхценных идей. Надеюсь, что в своих произведениях вы защищаете «прекрасное, разумное, доброе и вечное», а не необходимость существования бюрократии.

  27. Herr-у «Guest»-у! На ваш очередной Номер. Сейчас № 26.
    По пунктам отвечаю: Я за всё ваше оригинальное! цитирую почти что дословно:
    1. надо обязательно «проверять грамотность претендентов»
    2. одобряю ваши «шедевры
    3. пишите и дальше «внятно и без явных ошибок»
    4. «можете помочь людям»? Это благородно в наше время!
    5. правильно! игнорируйте и дальше мои домыслы и насмешки
    6. оставайтесь при своём.
    7. не вздумайте общаться со мной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *