Когда речь идёт о воплощении евангельской истории в границах художественной литературы, важен вопрос: ЗАЧЕМ? Что за акт творчества происходит и чем он обусловлен? Почему автор не смог – тот случай, когда стоит – просто помолчать и не начинать?
Сразу же после прочтения я начал искать эпитет к этой книге. Долго искал точное слово к прозе и стихам, но голова была раскуроченной, сознание выжженным. Как на танке по живому мясу проехались. И не от того, что все представленные в сборнике произведения гениальны, как на подбор. В отдельных (к счастью, редких) случаях речь можно вести лишь о скромном таланте автора. В нём не открыты новые формы, нет мудрёных игр с сюжетом. Структура текстов ясна и понятна, хоть сейчас отдавай в учебник «Родная речь». Впрочем, сейчас, говорят, и предмета такого нет в школе. Так что же такого собрано в этой плотной, на 670 страниц книге, тем более, что точного эпитета я так и не нашёл?
На днях в редакцию «ЛР» по электронной почте поступило письмо от дочери Твардовского. Публикуем его полностью без каких-либо купюр и сокращений.
Этот заголовок придумала не наша газета, он взят из письма в редакцию дочери поэта. Что же случилось?
Мы уже не раз рассказывали о катастрофическом положении, в котором оказался издающийся с 1957 года журнал «Вопросы литературы». Последняя тревожная новость поступила в День защитника Отечества – 23 февраля.
В музее Марины Цветаевой состоялся творческий вечер русско-американской поэтессы Кати Капович. Поэтесса опоздала на полчаса, застряв в пробке, но в итоге – зрители в убытке не остались.
В телеграмме было сказано; «Буду детьми двадцатого встречайте Ната». Аркадий Алексеевич подозрительно посмотрел на жену:
Известный литературный критик Сергей Морозов, безусловно, талантлив. Он хорошо знает современную русскую литературу, видит «болевые» точки литературного процесса и в основном объективно освещает их, даёт правдивые нелестные характеристики многим писателям, не «оглядываясь» на то, как они отреагируют на его резкую критику. Художественный язык его статей ярок, неповторим, наполнен иронией и сарказмом. Спутать его манеру письма с другим критиком невозможно. Даже рискну сравнить его с Дмитрием Писаревым, который отличался от других литературных критиков примерно такими же «опознавательными знаками». Однако так же, как Д. Писарева периодически «заносило», например, в оценке поэтического творчества А.С. Пушкина, так и Сергея Морозова временами «пошатывает». Ну а когда он даёт оценку русской литературе начала 20 века и советской литературе, тут уж его просто «валит с ног».
Мы уже неоднократно писали, что часть американских кинематографистов активно выступила с протестами по поводу избрания Дональда Трампа президентом США. Это выразилось и в открытых уличных протестах, и в выпуске ряда кинокартин. Причём выпуска экстренного. Обычно картины делаются годами, а тут речь идёт о месяцах. Однако есть основания полагать, что и у Трампа есть влиятельные кино-союзники. Причём как собственно в Голливуде, так и по эту сторону Атлантики.
