Арбен КАРДАШ. ЭТЮДЫ О ЛЕЗГИНСКОМ (На конкурс “Расскажу о своём народе”)
НОВЫЕ ОТКРЫТИЯ В ЛИТЕРАТУРНОМ РУНЕТЕ
№ 2017/5, 10.02.2017
Несколько лет назад мы делали своеобразный обзор ресурсов, которые предоставляет отечественный Интернет для наблюдения за современным российским литературным процессом. Надо сказать, с тех пор многое изменилось (впрочем и тот обзор был далёк от полноты). Так что пора пересмотреть этот вопрос. И дело не только в том, что некоторые сайты и порталы, казавшиеся тогда важными и перспективными, перестали существовать (как «Литература в сети» – litera.ru) или маргинализовались (как «Живая литература» – litlive.ru), а, с другой стороны, появился целый ряд новых интернет-проектов. Дело ещё и в том, что изменились тенденции и запросы к ресурсам, посвящённым литературе. Веб-обозреватель журнала «Новый мир» Сергей Костырко ещё раньше (в 2006 году) отметил конец определённой эпохи «сетевой литературы», что заставило его отказаться в дальнейшем от своих www-обзоров как литературно-критической деятельности по поводу специфической «сетературы». По мнению критика, литературный Интернет превратился из «самостоятельного явления нашей культуры в инфраструктуру при этой культуре» и «наиболее востребованными в Сети являются сегодня информационно-аналитические ресурсы». Некоторый толчок к созданию новой сетевой «инфраструктуры» дал, пожалуй, и объявленный в России Год литературы: гораздо активнее в Интернете стали государственные структуры. Итак, на что сейчас стоит обратить внимание интересующемуся отечественной литературой читателю в русскоязычном Интернете?
Дмитрий СТАРЦЕВ. ГЕРА БОРИСОВ (очерк)
№ 2017/5, 10.02.2017
Уважаемая редакция! Предлагаю вашему вниманию, с согласия автора, нижеследующий очерк, который может стать украшением очередного номера и найти живой отклик в душе у видавшего виды читателя. Это замечательное произведение интересно не столько образом персонажа, имя которого вынесено в заголовок, сколько тем отношением к нему лирического героя, которое воспроизведено здесь ясно и выразительно, – отношением его к своему далёкому детству, прожитому им времени, ко всему тому, что не даёт покоя сердцу умудрённого жизнью старца.
Автор не новичок на страницах нашей любимой «ЛР», когда-то с моей подачи уже были опубликованы его шикарные заметки «Верните музыку!» – об эстрадных песнях и джазе тридцатых годов.
Александр ТУРЧИН
ТРЁХСОТЛЕТНИЙ ПОЭТ
№ 2017/5, 10.02.2017
В судьбе пропавших на целые столетия книг встречаются порой такие повороты, что объяснить их возможно лишь прихотями Провидения.
Роберт ВИНОНЕН. В ТЕНИ ОТ ОБЛАКА. Метафора в поэзии Юрия Кузнецова
№ 2017/5, 10.02.2017
В стихотворном искусстве я для себя грубо установил две речевые традиции: автологическая и метафорическая. Классиком повествовательной манеры могу назвать, например, Твардовского. В этом ряду и поэмы Евтушенко. Скажем, «Братская ГЭС» весьма похожа на талантливый стихотворный репортаж. Более проникновенные строки такого письма нахожу у Николая Рубцова. От этой традиции уходил Андрей Вознесенский. Он ценил образ, иногда самоценный, торчащий из контекста сам по себе. Но хорошо сказал: «метафора – мотор формы». Но сейчас речь о Юрии Кузнецове.
ДОЛГОЕ ПАМЯТОВАНИЕ О ЗОЛОТОМ ВЕПРЕ. Кое-что о скифском золоте и его принадлежности
№ 2017/5, 10.02.2017
Вепрь не хрюкает, он ревёт. По сравнению с этим рёвом звуки труб, от которых пали стены Иерихона, возведённые ханаанским стройбатом из кирпича-сырца и мягкого ракушечника с оттисками рыбьих костяков, – трели детской свистульки. Не более того. И даже то, что был он исполнен в таком зауряд-материале как золото, не приемлющем ни тонкой работы, ни критического к себе касательства, не мешало вепрю победно вздымать загривок. Может быть, примитивная грубость самого исходного вещества – золото низкого качества, без очистки, которое ещё не освободилось, не стряхнуло воздействие почвы, откуда его достали, компенсировала безвкусность и косность металла. Но путь к ревущему вепрю был непрям и достоин того, чтоб быть рассказанным.
РАЗОБЛАЧАЕМ ПРОХОДИМЦЕВ. Как сегодня становятся «народными писателями России»
№ 2017/4, 03.02.2017
Некоторое время назад мы узнали, что Владимир Бояринов стал «народным поэтом России». И немало удивились. Раньше аналогичные звания существовали лишь в бывших автономных республиках. Разве теперь что-то изменилось? Оставалось выяснить, когда же президент России подписал на эту тему указ. Но указа мы так и не нашли. Неужели почётные звания стали раздавать какие-то проходимцы?
Другой вопрос: определение «народный» подразумевает популярность в народе. А кто знает Бояринова? Кто процитирует хотя бы строчку из его стихов? Никто не может? Но тогда зачем заниматься профанацией?
РАЗДРАЖИТЕЛЬ ДЛЯ НОМЕНКЛАТУРЫ
№ 2017/4, 03.02.2017
Недавно скончался Владимир Огнев. Это был один из немногих критиков, кто всегда на всё имел свой взгляд и не боялся высказать собственное мнение, даже если оно сильно отличалось от официальной позиции. Огнев один из первых приветствовал появление «Гойи» Андрея Вознесенского, и он же очень радовался повестям Валентина Распутина. Однако его личная судьба складывалась очень непросто. Партийная и литературная номенклатура критика просто ненавидела. Больше того, отдел культуры ЦК КПСС не раз пытался его вычеркнуть из текущего литпроцесса и навсегда запретить.
Наша литература не fiction
№ 2017/4, 03.02.2017
Обращение группы писателей о созыве съезда Союза писателей России и начавшаяся дискуссия в «Литературной газете» нацелены в основном на смену руководства Союзом. И только в этом интерес тех, кто скрывается за адресом zamshev@yandex.ru? Если это так, то смена шила на мыло ничего писателям не даст. Просто будут удовлетворены амбиции властолюбивой группы московских литераторов и точка. Я пытался по этому адресу обратить внимание на формальное проведение Года литературы, предлагал меры по нормализации ситуации с писателями в стране, но получил свирепый отлуп.МЕДВЕЖЬЯ УСЛУГА. Толстовская Пальмира на Брянщине – сомнительный «подарок» к юбилею писателя
№ 2017/4, 03.02.2017
На Брянщине готовятся с размахом отметить 200-летие со дня рождения классика русской литературы Алексея Константиновича Толстого. Для этого решено в его усадьбе Красный Рог уничтожить все толстовские объекты, а на их месте построить новые, не имеющие даже внешнего сходства с мемориальными.
