КУДА ПОЙТИ РУССКОМУ ПИСАТЕЛЮ?

Рубрика в газете: ПРОДОЛЖАЕМ СПОР, № 2018 / 44, 30.11.2018, автор: Александр БОБРОВ

Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти.
Фёдор Достоевский

 

Слова эти говорит, конечно, не сам Фёдор Михайлович Достоевский, которому было, куда пойти-поехать – от петербургской редакции Некрасова до игорного дома в Монте-Карло, а его несчастный герой Мармеладов. Однако высказывание это хорошо передаёт ощущение русского человека, которое особенно свойственно человеку творческому, мятущемуся, недопонятому. Любопытно, что за всеми сегодняшними спорами о Союзе писателей присутствует любой момент: меркантильный, идейный, житейский, но не этот: «можно было пойти» – поделиться написанным, найти отклик, поддержку не только рублём, а добрым и умным словом. Да, для этого, господин Берязев (автор вышедшей в № 43 «ЛР» статьи «Пора уходить в партизаны». – Ред.), испокон веку тоже объединяются мастера в цеха и союзы – хоть сапожники, хоть архитекторы – утвердиться в профессиональной среде, блеснуть содеянным, поговорить не с профанами, а с коллегами. Потому никакая виртуальная Стихира не заменит наших писательских организаций. Как всё это работает? – другой вопрос.

А вот приедешь в Орёл, в уютный Дом литераторов рядом с памятником Фету или даже спустишься в нижний буфет ЦДЛ, оставленный небожителям подвала, как назвал свою книжку Леонид Сергеев – убеждаешься: работает, чёрт возьми! Звонит девушка: «Мне Ваш телефон Леонид Анатольевич дал: я зашла в ЦДЛ, спросила, кому стихи показать, он сразу: «У Александра Боброва студия есть – он примет, обсудит с учениками»…. Да, была Поэтическая студия «На Никитской», которую выгнал из здания на Б. Никитской председатель Московской городской организации Владимир Бояринов, которого я с тех пор знать не желаю. Кого только в этом здании нет! – только не студийцев, как положено крупной (раздутой!) организации… Но этот частный бред не может зачеркнуть саму суть нашего профессионального объединения.

 

Орловский Дом литераторов

 

Союз писателей России 4 декабря отмечает своё 60-летие. Дело не в торжествах, а в творческом и организационном подведении итогов, в укреплении рядов. Много спекуляций и закидонов вызывает утверждённый 15-м Съездом обмен билетом. Несут какую-то чушь, в том числе и в комментариях на сайте ЛР. Вот неведомый Юрий:

Кто решает, что заслуживает тот или иной литератор? Как и кто будет выносить приговоры? «Тройка» или один председатель Союза? Ждать доносов и наветов один на другого? Склок, судов, судилищ, скандалов? Противно всё это. И многие комментарии, требующие расправы, подтверждают это.

Вот всегда брюзжащая Гюрза:

Кто будет решать, нытик ли писатель, реформатор ли он, или лишний? Кто будет гнать их из Союза? По каким параметрам? К тому же, «блаженны изгнанные», и они несомненно организуются в новые «союзы изгнанных», и их, союзов, станет ещё больше. И нет ни механизма, ни здравой идеи и ничего прочего, что бы могло препятствовать этому процессу.

И Гюрза, и Юрий ничего не понимают или сознательно темнят: кто будет решать, кто станет чуть ли не ежовской «тройкой» – мол, обмен партийных билетов с чисткой и репрессиями? Полный антидемократический идиотизм! Решать будет ОБЩЕЕ собрание региональной писательской организации, а не Иванов-Петров-Сидоров. Перестали работать, утратили связь, занимаетесь склоками вместо творчества? – чао, какао! Не ясно?

Другая паника и спекуляции с многочленством в многочисленных союзиках. В одном состоять или в нескольких (как это и зачем, если ты собираешься РАБОТАТЬ, а не склоки разводить?!). Я уже не раз публично выступал: эти вопросы – вообще не организационно-творческие, а спекулятивные. Если кто объяснит, чем Союз российских писателей (в принципе, по уставу и задачам!) отличается от Союза писателей России – то можно и в двух… «Апрель» был за Горбачёва, за безбрежную демократию и против «красно-коричневых». Чем выделяются и отличаются его наследники? Они за кого? За Путина? – ну, и в СПР многие за Путина… Ещё – что или против кого? А власть довольна этим бредом и раздраем: никому помогать не надо или приближенным, «своим»…

Прав Сергей Кирюхин:

Интересная полемика… Я думаю, что Союз, это всё-таки общественная организация со своим уставом и т.п. И один Союз как-то отличается от другого… Если состоять в двух-пяти союзах… Так зачем вообще состоять в союзах? Каждый Союз, как общественная организация, требует и работы членов в нём. Не думаю, что многочленцы работают хоть в одном из союзов… Это всё нездоровые амбиции… Ведь сейчас по закону, любые три писателя могут создать свой «собственный» писательский Союз… И так до бесконечности… Лишь бы быть председателем… Звучит, да? У каждого Союза должно быть своё лицо.

Но минюст и другие властные структуры не выдвигают самого логичного требования: что это за Союз, почему дублирует авторитетное название. Под эгидой фантаста С.Лукьяненко создали «интернациональный союз писателей» – плати 10 000 и ты член «союза писателей»: интернациональный – вообще опускают. Что это за бред? Попробуйте, например, создать общественное объединение Союз промышленников и предпринимателей… города Поронайска – за параноика примут. А тут – запросто! Властные структуры и регистрирующие органы делают вид, что не понимают. Все приведённые в комментах примеры показывают: в параллельном существовании СПР и СРП – нет ни смысла, ни идеи, ни платформы – ТОЛЬКО тщеславие, корысть, личные неприязни, обиды, сволочизм. Как только появится элементарное понимание и воля – это прикрывается одним политическим решением: пройти перерегистрацию членов и организации, которая не имеет право назваться Союзом любых писателей, повторяя название. А уж тем более «всероссийской» – без отделений в большинстве регионов. Помню, как я намучился, регистрируя фонд «Москва-река»: мол, есть уже Торговый дом такой, а тут Союзы писателей регистрируют, сколько хошь. Это – властная диверсия против русской литературы! Надо принимать решение на Пленуме для начала, писать президенту Путину и в АП, в Минюст. Ну, и вести соответствующую работу в СМИ. Правда, тут тоже проблема: кто и что напишет?

Например, калининградский журнал «Берега», который умно и самоотверженно ведёт Лидия Давыденко, в 6-м юбилейном номере печатает блиц-опрос по поводу 60-летия нашего Союза. Ответ Сергея Пылёва о впечатлениях по поводу 60-летнего юбилея СП России меня удивил, насмешил и открыл глаза на многое творящееся: «…Если откровенно, то я, член Союза писателей СССР с 1984 года, понятия не имел о существовании ещё и Союза писателей РСФСР. В любом случае он воспринимался, скорее всего, как провинциальная секторальная часть Союза писателей СССР». Ничего себя снобизм, граничащий с идиотизмом, простите! Человек сам пишет о себе: «С 1980 по 1983 годы — редактор отдела прозы литературно-художественного журнала «Подъём». Он что, не читал выходных данных? В воронежском архиве даже есть приказ главного редактора от 17 ноября 1963 г. о преобразовании журнала «Подъём» в орган Правления Союза писателей РСФСР и Воронежского отделения Союза писателей. Через 17 лет приходит заведовать прозой Сергей Пылёв и не знает, ГДЕ, в каком органе он работает! Любознательный…

Московская писательская организация Союза писателей РСФСР (Московское отделение Союза писателей РСФСР) была создана первой – в 1958 году [вообще-то Московская писательская организация была создана до учреждения Союза писателей РСФСР – ещё весной 1955 года. – Ред.], а 15 мая 1960 года постановлением Правления Союза писателей РСФСР в Калининградской области было создано отделение писательской организации. Но Пылёв, который отвечает на опрос калининградского журнала, пишет в автобиографии, что он «с 1983 по 1992 гг. – заместитель председателя правления Воронежского отделения Союза писателей… СССР» – ??? Позвольте, но Воронежская организация входила в СП РСФСР, а СССР был ликвидирован предателями ещё в 1991 году!

Просто потрясающе: выходит, писатель, редактор – не знал, что газета «Литературная Россия» (наш тираж доходил в начале 80-х до 500 000 экз.), журнал «Наш современник», даже журнал «Октябрь» – это всё были органы Союза писателей РСФСР. А издательство «Современник», который, помню, издавал немало воронежских писателей? Просто диву даёшься! А потом мы удивляемся, что Россию всегда унижали даже в политико-организационном плане. Ну, если русские литераторы не относили себя к российским структурам, считали их второсортными, провинциальными в провинциальном Воронеже – чего ждать? И чего ж удивляться, что в моём родном Замоскворечье сразу назвали улицу в честь узбека Каримова, хоть улицу Островского – убрали, а Кант лидирует в опросе на великое имя в Калининграде?..

Мы должны гордиться своим профессиональным Союзом, беречь его, чтобы всегда было куда пойти…

13 комментариев на «“КУДА ПОЙТИ РУССКОМУ ПИСАТЕЛЮ?”»

  1. Вот вам, Бобров, зачем союз писателей? Чтобы «всегда было куда пойти», как вы здесь пишете? А зачем вам ходить куда-то, Бобров? Ваше дело — писать, то есть сеять разумное, доброе, вечное Ну так и сейте, Бобров! А артель-то писательскую вам зачем собирать? Или нет сил лукошко с зерном носить? Ну так тогда какой от вас толк в артели? И без артели, опять же, какой толк? На пенсию тогда надо, Бобров, на пенсию…

  2. Наивны вы, господин Бобров. » Решать будет ОБЩЕЕ собрание региональной писательской организации, а не Иванов-Петров-Сидоров. Перестали работать, утратили связь, занимаетесь склоками вместо творчества? – чао, какао! Не ясно?» .
    Мечты-мечты, где ваша сладость… И сразу вспоминается давнишний анекдот (да и анекдот ли? Скорее, притча!) про бабку внука и слона: «Съисьть-то он съисьть. Да хто ж ему дасьть?». Вот именно что » кто ж дасьть»! Не тешьте себя иллюзиями, господин Бобров. Никакое ОБЩЕЕ собрание НИЧЕГО никогда не решало и решать НЕ БУДЕТ, а будут решать. как всегда, именно эти самые Иваны-Петровы-Сидоровы. Плохо это? Конечно. Ну и что изменится оттого, что мы понимаем: это — ПЛОХО? А ничего.

  3. Совершенно верно: «ТОЛЬКО тщеславие, корысть, личные неприязни, обиды, сволочизм» руководителей Союза писателей довели Союз и всех писателей до такого состояния.

  4. Если кому интересно, мои предложения по СПР в № 43 под комментарием председателя Союза писателей России Николая Иванова «А ЕСЛИ ОБОЙТИСЬ БЕЗ ЛЖИВЫХ ЯРЛЫКОВ?» Попытка подтолкнуть к размышлению, коих сама мало вижу…

  5. Очень рад за писательскую помойку под названием «Росписатель». Наконец-то ее по достоинству отметили премией «Слово». И отметили наперед (за 2019 год)! Вернее, премию получила Редактор сайта «Российский писатель» Елена Дорошенко, получила за самоотверженную войну с рядом писателей СПР, за грязь и клевету, которую годами льет на неугодных ей литераторов. Вот так на юбилейном форуме расставили приоритеты, в очередной раз подтвердив незыблемость политики науськивания и травли талантов.

  6. Андрею (дополнение). На сайте «Российский писатель» выложили доклад Председателя Союза писателей России. К сожалению, не без ошибки. Одна из читательниц доклада на эту ошибку указала. Ошибку исправили. Вы думаете, читательницу поблагодарили за ее эрудицию? Ничуть. Ее забанили красным шрифтом. Тем временем ошибка «гуляет» по другим ресурсам, где перепечатан доклад уважаемого Председателя…

  7. Я давно заметила ошибку ту же самую. Доброе дело не остается безнаказанным.

  8. Согласен. Имея такой2 сайт как «Росписатель» пишущему человеку никаких врагов не надо.

  9. На двух сайтах пишите об ошибке, назвать которую не хотите. Это большой секрет или её всё-таки не было и нет? Назовите же! Если есть что.

  10. V. (Валентине Е.). К сожалению, ошибка есть. Не просто есть, а бросается в глаза. Она вопит. Но у меня разные соображения, в том числе и политические, и личные. Пусть это сделает кто-то другой. Должна же я оправдывать свой ядовитый ник. Ведь гюрзы не говорят, они шипят. На двух сайтах не пишу. Пишу там, где комментарии не удаляют.

  11. Валентине. Начну с того, что «на двух сайтах» надо не «пишите», а «пишете об ошибках». Так по-русски. Чтобы понять ошибку Вашего руководителя,
    поинтересуйтесь, кто такой «Никита Селянинович». Без микроскопа. Беда не в ошибке, ошибаются все. Беда в неуклюжих защитниках. К тому же, на двух сайтах писал не я. Многие заметили ошибку. Стыдно за Вас. И смените тон на своём сайте. Это Вас только поднимет в глазах независимых комментаторов. Тех, кто не поддакивает Вам угодливо.

  12. Селянинович — не Никита, а Микула. Никита — Кожемяка. Плохо знают былины. Теперь будут везде перепечатывать с ошибкой. Нехорошо.

  13. Юрий, Вы правы, каюсь — давно из школы, по спешке и не только часто допускаю ошибки и опечатки; порой можно как грибы собирать. Потому точно — не В.Е., не на неё работаю, и ваши отзывы передать не смогу — не только вас «чистят». Читаю более 2-х сайтов, но на аналогичных вашим же правах. Вопрос об ошибке задала из банального любопытства, спасибо ответившим.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *