Страшилки от полковника Николая Иванова

№ 2020 / 12, 02.04.2020

В дни строжайшего карантина председатель Союза писателей России, по нашему мнению, побуждает редакцию игнорировать законы. Кто даст по рукам вконец оборзевшему функционеру?


 

Председатель Союза писателей России полковник Николай Иванов очень торопится разобраться с неугодной газетой и журналистами, которые посмели его ослушаться и не сняли с сайта не понравившуюся ему заметку. Судя по всему, главному писательскому начальнику невтерпёж устроить разборки. Но сразу возникает вопрос. А какое вообще имеет дело СПР к «Литературной России»? Говорят, что СПР – якобы – акционер газеты, имеющий контрольный пакет акций. Но у нас не акционерное общество! Наш статус – Автономная некоммерческая организация. Поэтому ни о каких «контрольных пакетах» и речи быть не может. Это первое. Второе. Союз писателей России в своё время не внёс в уставный фонд АНО «Редакция газеты «Литературная Россия»» ни копейки. Хотя по документам значится,  что СПР собирался заплатить свыше 7 000 000 рублей. Знает ли об этом полковник Иванов? Или наши литначальники привыкли всю жизнь жить только на дармовщину да ещё всеми командовать? И третье. Кажется, в 1999 году X съезд СПР принял решение о своём выходе из состава учредителей газеты. По нашим данным, это решение было продублировано в 2001 году на XI съезде. Но почему же нынешние писательские начальники не торопятся выполнять решения предшественников? Или Иванову об этих решениях тоже ничего не известно?

Тут следует заметить, что руководству СПР никогда сильно не доверяли даже его многолетние будто бы сторонники. Возьмём, к примеру, редакцию журнала «Наш современник». Главный редактор этого издания Станислав Куняев долгое время не пропускал ни одного съезда и пленума СПР и всегда выступал вроде бы как один из идеологов этой организации. Но смотрите: он ещё при Ганичеве всё сделал для того, чтобы СПР был выведен из числа учредителей журнала, и чтобы учредителями этого издания остались лишь три физических лица. Что двигало Куняевым? Видимо, на интуитивном уровне он понимал: случись что – литфункционеры первыми его предадут. Собственно говоря, так всё и произошло пару лет назад. Впрочем, только ли интуиция двигала Куняевым? Наверное, у него имелись какие-то факты, чтобы не доверять писательским начальникам. Возможно, его сильно напугала скандальная история с продажей Союзом писателей России 15% пакета акций Издательско-производственного объединения писателей (ИПО писателей). Рыночная стоимость этого пакета акций составляла, по оценке экспертов, несколько миллионов долларов. Как говорили, Куняев очень рассчитывал на то, что руководство СПР, владея этим пакетом, сможет воздействовать на частично контролируемое литначальниками ИПО писателей, которое, в свою очередь, могло бы взять на себя часть затрат по выпуску журнала «Наш современник». Но этого не произошло. По сообщениям прессы, СПР продал акции всего за 25 000 долларов, которые, как писали журналисты, ушли на приобретение редакционно-издательского оборудования для создававшейся тогда газеты «Российский писатель». Это издание потом благополучно уплыло в частные руки. И писатели, как всегда, остались с носом.

Так о чём же сейчас печётся полковник Иванов? Ему, видимо, важно побыстрее заткнуть рот независимому изданию, которое смеет высказывать сомнения в правомерности некоторых его действий. Каждое критическое слово в свой адрес он воспринимает, как нож в сердце. Хотя сила любого крепкого менеджера – в том числе, и в умении прислушиваться к советам коллег и критическим публикациям в СМИ.

А что творит полковник Иванов? Когда в Москве всем людям старшего поколения и лицам с хроническими заболеваниями власть предписала уйти на карантин и самоизолироваться, Иванов – как частное лицо – прислал на электронный адрес редакции письмо, в котором настойчиво предлагал до конца марта провести собрание учредителей газеты. И при этом в письме не было даже указано, кто собственно такой его автор. Почему мы должны выполнять указание какого-то частного лица? О, что тут началось!

Иванов страшно разозлился и начал сыпать упрёками, мол, сотрудники редакции не знают действующих законов. Дескать, он большой начальник и как первое лицо в СПР имеет право подписывать любые документы. Но мы-то никогда не сомневались в тех правах, которые предоставлены первым лицам организаций и учреждений нашими законами. Однако, повторим, в письме, поступившем на адрес электронной почты редакции, Иванов фигурировал исключительно как частное лицо. Мы же не виноваты в том, что Иванов пока не научился юридически правильно оформлять все свои обращения.

 

Николай ИВАНОВ

 

Второе, что, как мы понимаем, привело Иванова в страшный гнев, – напоминание о необходимости самоизоляции для пожилых людей. Иванов и тут попытался всех прищучить. Он сообщил, что разрешается проводить любые мероприятия с участием до 50 человек (так оно и было на тот момент). Но, видимо, первое лицо в Союзе писателей России не знал, что уже тогда московская власть заявила о необходимости всем людям, оказавшимся в зоне риска, – а это, прежде всего, пожилые и лица с хроническими заболеваниями, – уйти на трёхнедельный карантин и воздержаться от хождений на работу и посещения любых публичных мероприятий. Выполняя эти указания, наша редакция вынуждена тогда была отменить сразу два назначенных мероприятия: одно – в Центральном доме литераторов, другое – в Московском доме национальностей. Но Иванов, видимо, думал, что мы только ищем повода, чтобы с ним не встречаться.

Со стороны тогдашняя переписка Иванова с редакцией по электронной почте выглядела, мягко говоря, очень некрасиво. Складывалось впечатление, что полковник Иванов, игнорируя требования санитарных норм в условиях эпидемии, пускался во все тяжкие, лишь бы только ускорить расправу над газетой. По сути, он побуждал редакцию в условиях карантина пойти на грубые нарушения установленного московскими властями режима. Впрочем, что Иванову распоряжения московских властей! Как мы все прекрасно помним, ему даже Конституция – не указ.

Дальнейшие события показали, что самоизоляция оказалась единственно правильным выходом в условиях пандемии. Редакция даже из-за этого вынуждена текущий номер выпускать только в интернет-версии, отказавшись на некоторое время от бумажных носителей. И вроде все это правильно поняли. Исключение составил, похоже, один только полковник Иванов.

Мы тут совершенно случайно узнали, что Иванов со своего личного электронного адреса (но не с адреса СПР) отправил в газету новое указание. Из него следует, что в самом начале карантинных мероприятий, а именно в субботу 28 марта, якобы, официально собрались три учредителя газеты и решили назначить общее собрание всех учредителей на 27 апреля. Под этим решением фигурируют три фамилии. Надо ли это понимать так, что во время пандемии три пожилых человека, игнорируя требования властей о соблюдении санитарного режима, бросили всё и, наплевав как на собственное здоровье, так и на здоровье всех москвичей, стремглав помчали на Комсомольский, 13 решать судьбу газеты? Что-то с трудом в это верится. Ну, Иванов ещё мог побежать в СПР. Его, видимо, здоровье других писателей абсолютно не волнует. Но представить, что два других учредителя проявили такую же безалаберность – очень и очень трудно.

Кстати. Под присланным по электронке решением три фамилии, повторим, только значились. Но не оказалось ни одной подписи. Как в приписке разъяснил полковник Иванов, документ с подписями будет доставлен в редакцию 27 апреля – непосредственно на заседание учредителей. Видимо, наш полковник, кичащийся своей юридической грамотностью, не знает, что значит надлежащим образом оформлять извещения об официально принятых решениях. В том числе, и о созывах собраний. Простите, но так серьёзные дела не делаются. Цена полученной «указявке» – ноль целых ноль десятых.

Понятно желание Иванова побыстрее расправиться с неугодной газетой. Но это не значит, что надо продолжать на каждом шагу нарушать законы и рассылать никем не подписанные уведомления.

В заключение, хочется посоветовать Николаю Иванову перестать, наконец, нарушать Конституцию и действующие законы. Давайте все в эти непростые дни страшной пандемии побережём своё здоровье и оградим себя от любых контактов с посторонними людьми. Здоровье нации в целом и писателей в частности – превыше всего. 

39 комментариев на «“Страшилки от полковника Николая Иванова”»

  1. Вот при всём уважении, Николай Фёдорович не подходит к должности первого руководителя.
    Он даже не воспринимает СПР как одну семью, и его не беспокоит, что коллективы газет и журналов грызутся между собой как собаки. А ведь он должен быть писателям как отец родной.
    Правда, для этого первый руководитель должен быть гуманистом и любить людей.
    А чего нет — того нет.

  2. Вон шаржи на него выставляют, да похожие. Уж какой тут гуманизм. Только рвать и метать.

  3. Здравствуйте, уважаемые журналисты. Я внимательно прочитала статью. Вижу: вы на верном пути. Невнесение СПР своевременно денег в уставный фонд ЛР плюс принятое и опубликованное (где?) решение о выходе СПР из состава учредителей ЛР — очень сильные ваши козыри. Самое главное — во всех своих дальнейших действиях (я не имею в виду статьи — их-то публикуйте на здоровье) идите чисто юридическим путем, используйте любые формальные зацепки. Иванов, как я вижу, крайне слаб в юридическом отношении, постоянно допускает ошибки. Это вам на руку. Вам надо по-любому освободиться от такого учредителя, как СПР. После этого, насколько я понимаю, у вас будут развязаны руки — и после новых ваших публикаций об СПР и его начальниках к вам будут обращаться со своими бедами все обиженные руководством (в центре и на местах) члены этой организации, все «униженные и оскорбленные». У вас появится масса поводов для новых публикаций об СПР и его региональных отделениях. В итоге каждую новую вашу статью на эту тему будет читать всё больше и больше читателей. В глазах рядовых членов СПР (а их ведь, как я понимаю, довольно много — и все они любят читать и писать) ваше издание станет единственной настоящей писательской газетой всей страны.
    Идите «путем Куняева» (тем путем, который вы сами описали в этой статье), сбрасывайте с шеи ярмо. На мой взгляд, сам производственный цикл вашей газеты дает вам дополнительные преимущества. Журнал ведь выходит раз в месяц и всегда запаздывает с реакцией на происходящие события. А газета выходит еженедельно, и уже в силу этого более мобильна, у нее гораздо больше возможностей для маневра.
    Желаю удачи!
    Маргарита.

  4. 1. Когда Н.Ф.Иванов и Г.В.Иванов объяснят: почему годами нет еженедельного публичного печатного выпуска газеты «Российский писатель»?
    2. Откуда находится финансирование на затратные поездки-командировки по России? Цели поездок есть и нужные. А где Конкурсы на печатные издания членов СПР?
    3. Где стабильные ежегодные Именные Всероссийские Лит. премии (Рубцова, Бунина, Селезнёва, Лобанова. Есенина)?
    4. По каким уставным пунктам официально избирались делегаты на съезд СПР в 2018 году, когда был «избран» Н.Ф. Иванов.
    5. Почему Г.В. Ивановым и Н. Ф. Ивановым, также Н. Дорошенко замалчиваются создание Ассоциации писательских союзов или создание Единого Литфонда? Где Структура, Цели и Задачи новой организации? Или Хаос и перетягивание канатов по финансированию каждого Союза литераторов будет продолжаться?

  5. Писателю Икс. Вы перепутали. Отцом родным для писателей был товарищ Сталин. Равно как и лучшим другом физкультурников. А сейчас у писателей отца нет. равно как и мамы. Сироты они, прямо скажем, горемычные. И от осознания этого своего беспросветного сиротства в них кипит и закипает одно лишь раздражение. А может, даже ЗЛО. Воти грызутся они от этого зла ако собаки.

  6. Одного не могу понять — почему авторы материала так педалируют звание полковник? И в заглавие вынесли, и в тексте несколько раз употребляют абсолютно ни к месту.
    Господа — воинское звание к нынешней должности Вашего (героя/антигероя — как Вам будет угодно) не имеет никакого отношения. Либо это признак (армейских/погонных) комплексов авторов, либо достаточно «прозрачный» признак неуважения к людям в погонах полковников (независимо от их должностей, предусматривающих ношение этих самых полковничьих погон.) Другого логического объяснения не вижу. Ещё раз повторяю — нынешняя должность Иванова ношение погон не предусматривает.

  7. Курганову. Сколько могут писатели требовать покровительства «отцов и мам»? Никто им ничего не должен и на блюдечке не принесет. Самим пора научиться жить. Писатель это тот, кто не может не писАть. Если можете не писать, а думать о достатке, то не пишите совсем. Для писателя творчество превыше всего. У истинного писателя не может быть никакого раздражения. Раздражение и озлобленность — не двигатели творчества. Они, наоборот, убивают талант.

  8. Тёзке. Я готов, Тёзка, согласится с вами по первому постулату: писателям нечего рассчитывать на кого-то. В конце концов никто его писать не заставляет. Постулат «если можешь НЕ писать- НЕ пиши» также целиком и полностью поддерживаю. В конце концов. есть масса гораздо более полезных, более спокойных и прибыльных занятий. А вот что касаемо «двигателей» творчества… А чёрт их згает, эти «двигатели». Изввестно же, что тот же Лермонтов в быту был свершенно отвратительным человеком. Но в то же время никто же не собирается оспаривать его литературную гениальность. И подобных примеров можно привести если уж не бесконечное, то всё-таки множество. Так что с третьим утверждением (что раздражительность и озлобленность убивают талант) я бы не торопился.Может, кому-то из пишущих они. наоборот, как бальзам на раны.

  9. Курганову. Писателя сужу по его произведениям, а не по поведению и характеру в быту. Не поверю, что озлобленность и раздражительность могут быть бальзамом на раны.

  10. Сей Иванов бывало ляжет
    В постель в защитном камуфляже.
    И вот, — на что это похоже? —
    Его жена найти не может.
    Возможно, методы не новы,
    Но больно ловки Ивановы.

  11. Тёзке. А я и не оспариваю ваше право НЕ ВЕРИТЬ. Это же ваше ЛИЧНОЕ мнение.

  12. Алексею Курганову.
    Цитирую вас, дорогой, — в отношении «двигателей творчества»: «Изввестно же, что тот же Лермонтов в быту был свершенно отвратительным человеком».
    Откуда это известно? И в чём выражалась сия отвратительность?
    Из воспоминаний современников? А если она заключалась лишь в том, что он говорил им правду в глаза?!
    В таком случае, может быть, это его современники повели себя хуже, чем отвратительно?

  13. Турчину. Конечно, из воспоминаний современников. А из чьих же ещё? Что касается использования в качестве контр-аргументов слов «если» и «может быть», то такое их использование совершенно несерьёзно и даже смешно. «Если бы у бабушки был ***, то она была бы не бабушкой, а дедушкой!». Вас такой контр-аргумент устраивает? Он полностью соответствует вашей логике. И последнее: а с чего вы взяли, что говорить правду в глаза- достоинство? Вы сами себя поставьте на место тех, кто вынужден эту правду выслушивать? И как вам? Не чешется. не колется, не ёжится? Только не лукавьте!

  14. Уважаемая редакция!
    Не думайте, что вы одиноки и никто вас не поддерживает. Правда, мы ещё раньше вашего поняли, кто такой Николай Иванов. Когда его избрали председателем Союза писателей, весь аппарат СПР понадеялся, что, наконец, мы регулярно начнём получать хотя бы символическую зарплату. До этого, Ганичев платил нам деньги эпизодически. Как нам говорили, эти деньги выделяли сыновья Черномырдина. Хотя до нас доходили только крохи. Кому доставалась большая часть пирога — мы только догадывались. Но при Иванове совсем стало плохо. Обидно до слёз, но преемник Ганичева оказался деспотом. Он сразу всех стал третировать. Сейчас в СПР царит культ личности Иванова. Вы будете смеяться, но незадолго до всей этой эпопеи с коронавирусом, Иванов на полном серьёзе поднял на секретариате СПР вопрос «не пора ли украсить СПР его портретом?» Нашего Иванова задело: почему в СПР есть портреты Леонида Соболева, Сергея Михалкова и Юрия Бондарева, а он — чем хуже? Наш Иванов не понимает, что он Сергею Владимировичу даже в подмётки не годится. Михалков был глыбой. Его простые стишата наизусть знали и дети, и взрослые. Он запросто входил в любые кабинеты в Кремле. К нему прислушивались цари. А наш Иванов — это полное ничто.
    Мы хотели узнать, сколько денег было собрано от писателей за обмен членских билетов? И куда эти деньги были потрачены? Но начальству наши вопросы не понравились. Нам дали понять, что от нас легко и быстро могут избавиться.
    Вся надежда на вашу газету. Если вы поставите Иванова на место, может, и нам будет полегче. Поверьте, мы тоже все очень устали от Иванова.

  15. А как Станислав Юрьевич Куняев провернул операцию по выводу Союза писателей из состава учредителей журнала «Наш современник»? Жажду подробностей.

  16. Эти дневниковые записи были написаны одним из членов правления СП несколько лет назад. Но как это современно, смотрите сами:
    «Союз писателей в последнее время представляет собой некую «посмертную маску». Союз писателей умер. Когда это произошло, Бог знает. Но факт вопиёт о себе. Некие призрачные «признаки жизни», быть может, наблюдаются где-то в провинции, просто мы об этом мало знаем. Многотиражка СП России и пишет о своих, и интервьюирует своих, и пропагандирует книги своих. Согласны — печатайте своих, но пусть эти свои будут хотя бы наши! То есть настоящие поэты и писатели, то есть принадлежащие литературе, живущие с ней одной жизнью, и вообще — живые.
    Здесь и сейчас надо немедленно запечатлеть в слове эту «посмертную маску» Союза писателей (а может быть, и вовремя сорвать). Ибо время беспощадно — процесс разложения начался, и когда-никогда, а хоронить придётся, тем более, что есть люди, которые это поняли… И ещё — есть в современной литературе имена, есть живые светлые души, пестующие читателя согласно своему русскому характеру, беспощадно срывающие «все и всяческие маски». Называть имена не надо — они всем известны. И то, что силы эти есть и никогда не иссякнут, внушает уверенность в то, что стряхнуть одряхлевшее можно и, похоронив ложь, возродить правду».

  17. Василий Петров, так скажите все-таки правду: в конвертах аппарат СПР получает зарплату, или не в конвертах? Или частично в конвертах?

  18. Я был на том секретариате СПР, на котором Николай Фёдорович Иванов поставил вопрос о размещении своего портрета на Комсомольском проспекте, 13. Не думайте, что все тогда смолчали. Вы будете сильно смеяться, но резко против выступил Николай Иванович Дорошенко. Какие были у него мотивы резко возразить своему начальнику никто так и не понял. Но факт остаётся фактом — Дорошенко открыто взбунтовался против культа личности Иванова. Так что впредь прошу не вешать всех собак на неподкупного редактора сайта «Российский писатель».

  19. В пользу Николая Федоровича говорит тот факт, что он всё-таки поставил вопрос. Спросил, размещать портрет или не размещать. Иной председатель и спрашивать бы не стал…

  20. Неизвестно, почему возражал Дорошенко. Может быть, он не хотел портрет, а хотел сразу скульптуру…

  21. Доброжелаелю. «Нет, не эти дни мы звали, а грядущие века!». Спасибо вам за комментарий. Даже если всё это вы выдумали, то такая выдумка прощается. Потому что поднимает настроение.

  22. Доброжелатель лукавит. Я тоже был на том секретариате СПР, на котором Иванов спрашивал, не пришло ли время вешать в стенах Союза его портрет. Все секретари, когда услышали это, впали в ступор. Но никто не рискнул одёрнуть нашего полковника, ибо его злопамятность и мстительность всем хорошо известна. Открыто одёрнул Иванова лишь председатель иностранной комиссии Олег Бавыкин. И только потом что-то буркнул и Дорошенко. После этого Бавыкин оказался не в милости, и его начали гнобить. А Дорошенко тут же выкрутился и остался в любимчиках. Так что ждём появления портрета нашего полковника.

  23. Буквоеду. Хотелось бы знать, в чем выражается то , что вы выразили словом «гнобить». Что такое может сделать Н. Иванов Бавыкину или кому другому? Лишить зарплаты, премии, книжку не издать, вычеркнуть из очереди на квартиру или дачу, зарубежную командировку? Вам не смешно? Стесняюсь спросить, но из комментариев явствует, что на этом заседании и «доброжелатель» и «буквоед» сами-то промолчали? Тогда чего ругать Иванова, если сами допускаете «произвол» и трусость свою демонстрируете? И Дорошенко чего должен бояться? Он содержит свой собственный сайт, на котором приютил Иванова. Это Иванов от него зависит, а не Дорошенко от Иванова. Или нет?

  24. # 4
    Путаете вы. Именно Николай Фёдорович претендует на роль Отца писателей. Если ему дать свободу рук — он будет ломать через колено не только глав областных организаций писательских, но и заведёт летучие отряды стражей в каждом журнале -газете и вырастит своего Берию из Дорошенко. У него с Дорошенками-Котомками родство душ по части гнобления людей.
    Но вы получите настоящее потрясение, если прочтёте вчерашнюю беседу в “Российском писателе” с председателем С-Петербургского отделения СПР – господином Орловым. Вот где Орёл – так Орёл! Настоящий мракобес.
    Тоже Скалозуб, как и Иванов, но гораздо круче. Служил во флоте и КГБ.
    Сейчас это модно – ставить над писателями отставных вояк, чтобы не пикнули.

  25. До вывешивания портретов ещё далеко. Где ответы на комм. № 3 ?. Кратко напоминаю.
    1. … почему годами нет еженедельного печатного выпуска «Российский писатель»?
    2. Откуда … финансирование на затратные поездки-командировки по России?
    3. Где …ежегодные Именные Всероссийские Лит. премии (Рубцова, Бунина…)?
    4. По каким … пунктам официально избирались делегаты на съезд СПР в 2018 году, когда …
    5. Почему Г.В. И…и Н. Ф. И…, …замалчиваются создание Ассоциации писательских союзов или создание Единого Литфонда? … Хаос и перетягивание канатов … будет продолжаться?

  26. Буквоеду. И вам спасибо. Опять смеюсь. Портреты какие-то, обелиски по пояс и на конях… Детский сад! Писатели земли русской!

  27. Буквоед не прав. Бавыкина гнобят уже давно. В конце прошлого года, ещё до эпидемии коронавируса, он ослушался писательское начальство и не так организовал поездку молодёжи в Китай. Во-первых, Бавыкин пригласил на роль наставника молодых не зама Иванова — Василия Дворцова, а главного редактора «Роман-газеты» Юрия Козлова. А Козлов никогда не скрывал своего неприятия Союза писателей. Да и Николая Иванова он не считает писателем. А во-вторых, Бавыкин включил в делегацию немало неугодных писательскому начальству людей. К примеру, дерзкую Декину, которую окружение Николая Иванова считает либералкой. А такое у нас на «Комсомольском проспекте, 13» не приветствуется. И третье. Бавыкин в совершенстве владеет арабским и английским языками — и великолепно знает Восток. А это у Ивановцев давно уже вызывает подозрения. Ивановцы — сами дремучие и хотят, чтобы невеждами оставались и все остальные.

  28. Я вообще не понимаю, зачем нужен всеобщий Союз писателей России, когда среди его членов именно российских писателей ( по уровню, известности, тиражам и т.п.) от силы 5 (пять) процентов! Это совсем не в обиду сказано — это объективный и отчасти субъективный фактор! А остальные 95 процентов писателей — это писатели региональные ( по известности) и, отчасти, межрегиональные ( типа сибирские и т.п.). Региональный писатель — это тот, который известен только в своем регионе. Только не нужно думать, что региональный писатель — это что-то обидное — это данность, объективность. И среди лит.регионалов есть немало очень хороших и крепких писателей (достойных и российской известности), есть даже региональные классики и перво-рядные авторы. Просто так сложилось, что на российскую арену они не выходят по объективным и субъективным причинам. Российская лит.арена — это ведь обязательные постоянные публикации в российских журналах, это книги, которые издаются не региональными кроха-тиражами и продаются в большей части России, это авторские произведения, которые можно легко прочесть на разных сайтах Интернета, это произведения, о которых говорят в медиа, это произведения, которые попадают в ТОП обзоры ведущих лит.критиков, литературоведов, лит.обозревателей России и т.д., и т.п.
    Так что давайте жить литературными семьями-регионами — в каждом регионе свой один или несколько литературных сообществ (на любителя…), а уж кому выпадет судьба и удача выйти на ВСЕ-российскую арену, того будет именовать Российским писателем…

  29. Николаю Андреевичу. Вы предлагаете, например, мне, проживающему в Москве, не читать произведения авторов из Сибири, только по «объективным и отчасти субъективным причинам»? Потому что они проживают в другом регионе?

  30. Сергей под номером 14, Вас действительно интересуют отношения Куняева и Иванова? Найдите статью Куняева двухлетней давности. По-моему, в ней всё сказано. Куняев честно признался, что двадцать лет только он и печатал Николая Иванова, но печатал лишь из идейных соображений. Никакой литературы в книгах Николая Иванова и не ночевало. Это не проза — а полное г…
    А в благодарность Иванов взял, да кинул Куняева. Какие они после этого близнецы-братья?

  31. Ольге. Ст.Куняев не писал про идейные соображения (статья к XV-му съезду СПР). Он писал, что читатели не отозвались никак на произведения Н.Ф.Иванова, напечатанные в «НС», тем самым намекнув, что проза Иванова как бы «не очень». Справедливости ради следует сказатьь, что проза Н.Иванова была представлена не только в «Нашем современнике», есть публикации и в «Подъеме», «Берегах», «Отечественных записках», «Бийском вестнике» и других журналах. Думаю, что теперь и региональные журналы будут охотнее печатать прозу этого писателя. Сам я не читал ничего из Н.Иванова и других писателей о войне почти ничего, так как проза и фильмы о войне мне не по душе.

  32. У меня есть знакомый литератор, автор около десятков книг прозы, вполне достойная и крепкая у него проза. Но он не член каких либо писательских Союзов. Когда я его спросил как-то об этом: он ответил, что он не видит в этом абсолютно никакого смысла, мол членство имело определенное значение лишь в период СССР, а сейчас лучший «членский билет» — это книги и публикации… И сейчас таких авторов, не видящих смысла вступать в какие-либо писательские Союзы, становится все больше и больше…

  33. Виктору. Очень многие писатели не вступают в Союзы, потому что сейчас это членство не дает таких бонусов, как получение квартиры, увеличение тиражей, оплачиваемых больничных, бесплатных путевок для себя и скидок для членов семьи и прочих льгот, какие были раньше. Но это соображения корысти. Другой род писателей — те, кто вступают в Союз и бескорыстно трудятся там на благо других членов этого Союза — тех, у кого трудности. Помогают по мере сил и возможностей, по своин убеждениям. Можно, разумеется, делать то же самое и без членства, но тогда нет такой централизации и информированности. Кстати, в СССР многие члены Союза вели литобъединения и делали это бесплатно.

  34. Держитесь, уважаемая редакция «Литературной России»! Перефразируя вождя всех народов, «Ивановы приходят и уходят», а «Литературная Россия» и русская литература остаётся и должна , несомненно, должна остаться, как практически единственная свободная газета писателей. Что касается Н.И. Дорошенко, то у него подход к писателям избирательный: если ты не входишь в круг коленопреклоненных друзей и коллег его друзей, — конкретно я имею в виду экс-каперанга Б. Орлова — председателя СПБО СПР, то никогда ни слова не будет опубликовано в его виртуальной газете — якобы органе СПР, ни о журнале «На русских просторах» ISSN 2226-6127, ни об объявлении или итогах Международного литературного конкурса «Серебряный голубь России «, посвящённого писателям-лауреатам Серебряного века, который прошел уже 5 лет подряд, и в ближайшее время будет объявлен уже шестой конкурс. И это вопреки тому, что в редакции журнала преобладают члены СПР, да и лауреатами конкурса являются зачастую тоже писатели — члены СПР. А что до портрета, мне кажется — это жизненная необходимость для всей российской литературы: надо, чтобы любое издание, в котором опубликован хотя бы один член СПР, обязательно сопровождалось портретом Н.Ф. Иванова. Ему же должно быть просто обидно: портреты неких руководителей региональных организаций печатают в каждом номере, а его нет даже на Комсомольском пр. Нужно обязать все региональные организации заказать у лучших художников портрет или хотя бы скульптуру ПРЕДСЕДАТЕЛЯ и повесить его на стену над креслом регионального председателя. Вот например, Б. Орлов включил себя в учредители АНО «Книжная лавка» и теперь в каждом номере бесплатной газеты лавки красуется красочный портрет, а то и несколько Б. Орлова. Страна должна знать своих героев, который посвятил, думаю себе, такие прочувствованные строки : «Белое – чёрное. Не кинохроника.
    Жизнь… Сквозняки как в избе без дверей.
    Бродит придурок в погонах полковника
    Тёмною улицей без фонарей» в книге стихов «И с верой жить» (СПб, 2005).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *